İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/134 K.2021/625

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/134 Esas

KARAR NO : 2021/625

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2015

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, kendisine karşı -----, ödeme emrinin tebliği ----- yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olup, iş bu itirazı haksız, mesnet iz, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı yan ile müvekkili ------ kadar devam etmiş olan ticari ilişki sonunda birçok kez müvekkil şirketten mal ve---- irsalyeleri ile hesap bakiyesini gösterir ------ borçlusuna ------- edildiğini, davalı yan, müvekkil şirketten fatura karşılığı satın aldığı malları teslim aldığını,

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ve----- İcra daireleri olduğunu, müvekkil ile davacı arasında mutabakat sağlanmamış olduğunu, ilamsız icra ------------olduğunu, alacağın varlığını gösterir bir belge bulunmadığını,------- miktarını öğrenmeleri alacaklı tarafından engellenmiş olduğlunu İİK!” nun ilgili maddeleri gereğince bu husus açıkça belirtilmediğinden takibin yasal olmadığın|, müvekkilinin alacaklıya anılan miktarda borcu olmadığını belirterek davanın reddini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu nazara alınarak, davacı alacaklının alacağın---------kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizce işbu dava ile ilgili yapılan ---------- davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraflarca kararın istinaf edilmesi üzerine ------- ilamı ile davalı tarafın ----- sebebiyle kaldırıldığı ve İİK 194. Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

---------kararı ile onandığı, verilen kararın temyiz edildiği, davacı ----dilekçe ekindeki belgelerin incelenmesinde----- sayılı ilamı ile davalı hakkında---- sayılı kararın bozulmasına karar verildiği, ----- esas sayıl dosya -----davasının yeniden görülmeye başlandığı anlaşılmış olup, davalı hakkında henüz verilmiş bir iflas kararı olmadığı, dolayısıyla yargılamaya devam olunabileceği kanaatine varılmıştır.

Dava taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi davasıdır.

----- Esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu ----- yönünden ilamsız icra takibini başlattığı, davalı tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesinde icra takibine, takip konusu borca ve tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, itiraz üzerine 30/09/2015 tarihinde takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından , TTK 83-85 maddesi ve HMK nun 222 maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin bilirkişi ----- karar verilmiştir.

Davalı şirketin ----- davalıya ait -------- yapılmak üzere------ talimat yazılmış, davalı---- tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Sunulan rapor uyarınca davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre yapıldığı, taraflar ----itibaren---- yılında davacı tarafından düzenlenen ve davalı ------- ---- faturaların toplamından davalı tarafından davacıya----- düşülmesi neticesinde davalı ticari defterlerine----- tespit edilmiştir.

Davacının ------üzerinde Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; bilirkişi 25/05/2016 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Sunulan rapor uyarınca davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre yapıldığı, takibe konu ve davacı tarafından düzenlenen -------- toplam -----davalı tarafından -------- davacı ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 82.321,45 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları denetlenerek dosya içeriğine uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğu hususus yargılama sırasında tespit edildiğinden, TBK 89 maddesi uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olup davacının ikametgahı mahkemesi -----davaya konu yapılan takipte yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisine----- tarihli duruşmada reddedilmiştir.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde.

Tarafların TTK hükümlerine uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterler kayıtlarına göre taraflar arasında mal alım satımdan----- hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğu, takibe ----- yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu Her ne kadar mahkememizce yaptırılan Mali Müşavir bilirkişi incelemesinde davacının----alacaklı olduğu bildirilmiş ise de;---- ticari defter kayıtları -------- denetime elverişli şekilde raporunda belirtmediği, talimat mahkemesi aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise , bu husus denetime elverişli şekilde raporunda belirtildiğinden,

davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 81.689,66 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptali talebinin kabulüne,

İcra İnkar Tazminatı Yönünden ; Takibe konu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan likit bir alacak olup, itiraz haksız olduğundan davacı lehine İİK 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.