İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/138 K.2021/620

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/138Karar2021/620Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/138
Karar No
2021/620
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/138 Esas

KARAR NO : 2021/620

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait ------------ davacı şirket tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığını, Varılan anlaşma kapsamında davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 02.07.2020 tarihli ve 3.009,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, Davalı yanca iş bu faturaya --- ------ tüm uyarı ve ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

--------- sayılı dosyası UYAP sureti, ------ cevabi yazısı, -Mali Müşavir Bilirkişinin 13/07/2021 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; faturadan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşularının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delileri toplanmıştır.

------ Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 09/12/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

13.07.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre. Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan ----defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Takdir Sayın Mahkemenize aittir. davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 18.11.2020 tarihi itibarıyla 2.259,00 TL alacaklı olduğu, davacı---- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden icra takip tarihi olan; ---- itibaren yıllık % 9,00 oranında yasal faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığını beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 13.07.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak;

Davacı tarafa--- defter ve kayıtların usul ve yasaya uygun olduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın davalı ile olan ticari ilişkisini alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, taraflar arası ticari ilişkinin 02.07.2020 tarihinde başladığı, davacı tarafından davalı tarafa----- tutarında bir adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa --- tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arasında 07.07.2020 tarihinden sonra başkaca ticari ilişkinin bulunmadığı,

davaıcı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı taraftan takip tarihi olan ---- alacaklı gözüktüğü, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 02.07.2020 tarihli faturadan, davalı tarafın 07.07.2020 tarihli kısmi ödemesinin mahsubu sonucu kalan bakiye alacak olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ihtarata rağmen ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın davalı taraftan 3095 sayılı yasanın 1. Maddesine istinaden takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olduğu, davaya ve takibe konu faturanın davalı tarafa teslim edildiği, faturaya karşılık davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı,

davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

------ sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2-Davaya ve takibe konu faturanın davalı tarafa teslim edildiği, faturaya karşılık davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı, davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla takip ve dava konusu asıl alacak miktarı 2.259 TL'nin %20 si olan 451,8 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,3 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 11,3 TL harcın, alınması gerekli olan 154,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk aşamasında ---- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,3 TL peşin harç, 71,1 TL tebligat ve posta gideri, 700 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 759,3 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde ---- 2.259 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olarak açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/138, K. 2021/620, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/620
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 02/03/2021
  8. Karar Tarihi : 14/09/2021
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/138
Karar No
2021/620
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/480
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/806
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/607
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/429
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/813
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/637

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.