İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2022/468

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/219Karar2022/468Tarih22 Haziran 2022Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/219
Karar No
2022/468
Karar tarihi
22 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/219

KARAR NO: 2022/468

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 31/03/2021

KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- bu yana ------ ortağı olduğunu, şirketin diğer yüzde elli hissesi sahibi ----- kurs gelirlerinden davacı müvekkile pay vermemesi, gelen ödemelerin kendi şahsi banka hesaplarında tutması sebebi ile tartışma yaşandığını, ancak herhangi bir sonuç elde edilemediğini, davalı şirketin diğer ortağının bu güne kadar kursun gelirleri üzerinde kendi tasarrufta bulunduğunu, müvekkilini yok saydığını,

sürücü kursu yönetmeliği gereği kursun kullanımında olması gereken araçları şirketten mal kaçırmak ve müvekkilin hakkı olan kar payını ödememek amacı ile yeğeni üzerine devrettiğini, devredilen ---- plakalı araçların son tespitlerine göre davalının akrabası olan ---- adına devrettiğini,

müvekkilinin yönetmelik gereği en az --------- kurs adına kayıtlı olması gerektiğini bu sebeple bu araçların devrenin kanunsuz olduğunu bundan ötürü soruşturma geçirebileceklerini davalı tarafa iletmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek TTK 638 ve 245 maddeleri uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, davacı müvekkilinin, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerini ödemek sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına, aksi takdirde şirketin feshi ve tasfiyesi ile beraber ortaklık pay oranına göre dağıtılmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma bedelinin ödenmesi yada şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkin, TTK 636 - 638 vd. maddelerine dayanmaktadır.

TTK 636.maddesi. "Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine --------- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı taraf her ne kadar şirketin feshini talep etmiş ise de öncelikle şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmayı istem konusu yapmıştır. Şirket ortaklığından çıkma TTK.nun 638.maddesinde; " (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Her iki yasal düzenleme uyarınca gerek şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma gerekse şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebilmek için şirket ortağı olmak gerekir. Davacı taraf yargılamanın başında davalı şirketin ortağı iken yapılan yargılama sırasında davalı şirketteki hisselerinin------sayılı takip dosyasında takip alacaklısı davalı firma yetkilisi ve diğer ortak---- devredildiği,---- firmanın tek ortağı ve yetkili müdürü haline geldiği, davalı şirketin---- incelenmesinde --------davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak atandığı, müdürlük görevinin ve ortaklık pay devrinin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı anlaşılmakla davacının davalı şirketteki ortaklığından çıkma istemine ilişkin uyuşmazlığın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ------ tarihli celsedeki beyanında; müvekkilinin hisselerinin davalı tarafça olmayan hayali bir borç yaratılmak sureti ile yapılan takip sonucu satışı sağlanarak ortaklığının sona erdirildiğini, mevcut duruma göre her ne kadar dava konusuz kalmış ise de; davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ----- tarihli celsedeki imzalı beyanında; hisseleri satın aldığını, davacının ortaklık sıfatının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın bu dava ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesi yönündeki talebini kabul ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin uyuşmazlığa konu şirket hisselerinin satışı suretiyle davacının davalı şirketteki ortaklığının kalmadığı, ortaklığının sona erdiği, davalı şirketin diğer ortağı tarafından hisselerin satın alındığı, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu tutulması suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 93,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 211,80 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/219, K. 2022/468, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/219
  4. Karar No: 2022/468
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/03/2021
  7. Karar Tarihi: 22/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/219
Karar No
2022/468
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/219 K.2022/1156
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2022/410
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/220 K.2022/394
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/220 K.2022/508
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/220 K.2022/459
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/220 K.2022/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.