İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/239 K.2021/779

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/239

KARAR NO: 2021/779

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 06/04/2021

KARAR TARİHİ: 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yılında tasfiye edilmeye başlandığını, müvekkilinin --- tarihinde, fiili olarak işletmeci olan---- tarafından müşterilerin önünde hakaret edilip aşağılanmasından dolayı, ----müvekkilinin çalışmalarına karşılık sadece ---- gösterildiğini, diğer zamanlar için sigorta yaptırılmadığını, sigorta primlerini ödediğini, bu nedenle hizmet tespit davası açmasının zorunlu hale geldiğini, ---- dosya ile açılan davada, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek------kişiliğinin ihyasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tasfiye memuru vekili --- tarihli dava dilekçesine karşı cevaplarımız konulu dilekçesinde özetle; müvekkili --- adında firma kurduğunu ve firmayı işlettiğini, şirketin ----tasfiye işlemlerine başladığını, zarara uğraması nedeniyle kapanma yoluna gittiğini, şirketin----- kapanmanın gerçekleştiğini, müvekkili şirketin borca tatmış olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütemez duruma gelmesi sebebiyle tasfiyesinin kaçınılmaz olduğunu, tasfiye memurluğunu ----- yaptığını, davacının iş akdi fesih tarihinde ---- şirketin tasfiye aşamasında olmasına rağmen tüm işçilerin davacı da dahil işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini,

davacının işten ayrıldığı zaman arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, arabulucu nezdinde anlaşma sağlanarak tüm işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, tüm alacaklarını alan davacının sigortalı olduğu günlerin eksik olduğunu ileri sürerek tespit davası açarak, kapanmış olan şirketin de ihyasını istemesinin hakkın kötüye kullanılmasından başka bir şey olmadığını, davacının davasından dolayı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını istemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin kapandığını, müvekkilinin firma ile bir bağlantısının kalmadığını, davasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ----- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibarıyla---- tasfiyesi sonlandırılarak ----- terkin edilen -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için----uyarınca ihyası istemine ilişkindir.

Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen şirketin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin--- tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının -- tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak davalı ---tarihinde de şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususu sicile bildirilerek şirketin ---- tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı ---- celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dava dışı-----dava dosyamızda ihyası istenen ------aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece davalı şirketin ihyasına ilişkin kararın bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ----nosunda kayıtlı olan ve sicilden --- tarihinde resen terkin edilen şirketin ----- sonuçlandırılması ile sınırlı olarak----- uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar ----yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.