İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2021/838

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/258

KARAR NO: 2021/838

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/04/2021

KARAR TARİHİ: 23/11/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: --- plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğrayan --- olarak tespit edildiğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik ---- ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde----- teminat altına alındığını, zararı ispat açısından dayanak olarak sunulan raporun kabulünün mümkün olmadığını, davacının gerçek zararının ve kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----- ----- ----- --- ---- ---- ----- ---- --- -----, ----- raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan tazminat davasıdır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı ile hasar bedeli noktasındadır.

---- incelenmesinde; başvuranın----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dayalı talepleri içerdiği, ------ başvuru şartları oluşmadığından başvurunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür.

---- şekli anlamda ---karar tarihinde kesinleşmiş ise de, ----- maddesi kapsamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden mahkememiz nezdinde açılan davanın esasına girerek karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi --- tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

-- bilirkişi mahkememize sunduğu--- tarihli trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı --- %100 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı aracın sürücüsü --- plakalı araçta meydana gelen onarım zararının ----- olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak aldırılan ---- tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu dayanak yapılarak;

--- tarihinde davacıya ait --- plaka sayılı araç park halinde iken davalı ---- soncu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine--- ile sigortalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan---- sürücüsüne atfedilecek kusur bulunmadığı, hasar dosyasında yer alan fotoğraflardan dava konusu ---- aracın sağ arka kapı kısmından hasarlı olduğu, kapı camı, kapı sabit camı hasarı görülmediği, kapı içinde bulunan donanımların hasarlı olup olmadığını gösteren fotoğraf bulunmadığı,

hasar fotoğraflarında kaza anında ----- plaka sayılı aracın sağ arka çamurluk kısmının onarımda olduğu, sağ ve sol arka stop lambasının bulunmadığı, ön tamponun hasarlı olduğu, dava konusu araca ilişkin olarak hasar dosyasına iki ayrı ekspertiz raporu sunulduğu, her iki raporda hasar fotoğraflarının incelenmesine göre hazırlanmış hasarlı araç üzerinde tespit yapılmadığı, hasar fotoğraflarından aracın sağ arka kapısı ile sağ arka kapı çıtasının hasarlı olduğu,

---bilirkişi tarafından dosyada mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafa ait dava konusu ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda onarım zararının ---olduğunun bildirildiği, davacı vekili tarafından --- tarihli ıslah dilekçesi ile hasar onarım zararı olarak --- talep edilmiş ise de; davacı tarafça dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarının oranımına dair fatura ibraz edilmediği, davacı tarafından onarım nedeniyle yapılan ödemeye ilişkin belge ibraz edilmediği, mahkememizce bu nedenle bilirkişi raporundaki --- hariç olarak yapılan hesaplamanın kabul edildiği,

Kaza tarihinde --- plakalı aracın davalı sigorta şirketine------- plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davacı tarafa ait araçta meydana gelen zarardan poliçe kapsamında sigorta sorumluluk tenzili yapıldıktan sonra sigorta temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine ----yazılı başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından -- iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı, davalı sigorta şirketinin ---- tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın hususi kullanımda olduğundan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair kısmen kabul ve kısmen red yönünden miktar itibari ile kesin olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.