İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2022/15

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/318

KARAR NO : 2022/15

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2021

KARAR TARİHİ : 11/01/2022

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/05/2021 tevzi tarihli dilekçesinde özetle:---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre-------- sahibi, borçlu davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan---- bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu.------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını. davalının,----- ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette ait olan ---- gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda --- yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği ve davalının icra takibine itiraz ettiğini,

geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup;

icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını beyan ederek,----- uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davamızın kabulü ile--- davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi davalı adına duruşmalara da katılan olmamıştır.

DELİLLER

----- Esas sayılı dosyası, ------ kayıtları, ----------sayılı cevap yazısı -----ile ---- geçiş hareketleri kayıtları, ---------- sayılı cevap yazısı ve--- -----hesap ----sayılı müzekkere cevabı ve ekindeki banka -----dökümü, ------kayıtları, ----- kayıtları, -Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanan ceza tutarı alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı adına kayıtlı araçların davacı şirket tarafından --- yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş tarihlerinde yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihini müteakip 15 gün içerisinde bakiyenin yeterli hale getirilip getirilmediği, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

---- sayılı takip dosyasının---- üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; ödeme emrinin ------- borçluya tebliğ edildiği, borçlu/borçlu vekili tarafından tarihsiz dilekçe ile borca ve yetkiye itirazda bulunulduğu, ----- takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin yasal süresinde olduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin ---- celsesinde dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, dosya 15/10/2021 tarihinde bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 28/11/2021 tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi --- tarihli raporunda özetle, dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takip alacaklısı işletmesinde bulunan “----- tarihleri arasında ---- cezalı geçiş ücretinin tahsili için takibe geçtiğini, ---- araca --- ve ihlal geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ---ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığını, ----- plakalı araca ait 10 adet ihlal geçiş anında ve ihlal geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ----- ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığını,

----- plakalı araca ait 2 adet ihlal geçiş anında ve ihlal geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ---- yeterli bakiyenin bulunmadığını,----plakalı araca ait---- ihlal geçiş anında ve---süre içerisinde ---- ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığını, ------ plakalı araca---- anında ve ihlal geçiş anını takip eden --süre içerisinde ---- ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığını, --- plakalı araca ait 1 adet ihlal geçiş anında ve ihlal geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde---- yeterli bakiyenin bulunmadığını beyan etmiş, dosyanın mevcut durumuna göre davacının; -----.

Sayılı dosyasında alacağının,---, 4 kat ceza tutarının---olmak üzere toplam alacağın ---olduğu hesaplanmış olup, talebe ---gereği davacı şirket takip tarihi itibariyle,----geçişler sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve cezası alacağın 15.404,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde, hükme esas olarak alınan 28/11/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Davalı vekili tarafından icra takip dosyasına borca itiraz dilekçesi ile birlikte ilk itiraz olarak yetki itirazında da bulunulmuş ise de; TBK 89/1 maddesine göre para borçlarının götürülecek borçlardan olduğu,--- davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı şirket ---- ---davacı şirket tarafından işletilen-------- müzekkere cevabına göre ihlalli geçiş tarihlerinde geçiş yapan araçların davalı şirket adına kayıtlı oldukları,

Mahkememizce aldırılan hesap bilirkişisi raporuna göre;------- ürününde yeterli bakiyesinin bulunmadığının, ------ araca ait ---ihlalli geçiş anında ---- yeterli bakiyesinin bulunmadığının,----- plakalı araca ait 2 adet ihlalli geçiş anında ve takip eden 15 günlük süre içerisinde--- ürününde yeterli bakiyesinin bulunmadığının, --- plakalı araca ait 3 adet ihlalli geçiş anında ve takip eden 15 günlük süre içerisinde ---- ürününde yeterli bakiyesinin bulunmadığının, --- araca ait 3 adet ihlalli geçiş anında ve takip eden 15 günlük süre içerisinde--- ürününde yeterli bakiyesinin bulunmadığının,

--- plakalı araca ait 1 adet ihlalli geçiş anında ve takip eden 15 günlük süre içerisinde --- yeterli bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği, 85 adet ihlalli geçiş ücretinin 3.080,90 TL, 4 katı ceza tutarının 12.323,60 TL olmak üzere toplam alacağın15.404,50 TL olduğunun hesaplandığı,

Tarafların tacir, yapılan işin ticari iş mahiyetinde olduğundan takip tarihinde itibaren talep edilen değişen oranlarda avans faizi talebinin yerinde olduğu, Alacağın ihlali geçiş bedeli ve ceza bedeli alacağı olduğu, davalı tarafından ihlalli geçiş ve uygulanacak ceza beledilinin belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.