İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2022/69

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/39Karar2022/69Tarih8 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/39
Karar No
2022/69
Karar tarihi
8 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/39

KARAR NO: 2022/69

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/01/2021

KARAR TARİHİ: 08/02/2022

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca borçlu şirket aleyhine, -----başlanan takip işlemlerine, borçlu şirketin yasal süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirket tarafından borca, takibe, ödeme emrine, faize itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, faturaların irsaliyeli olup;

takip dosyasında mübrez faturaların tamamının da imzalı olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket aralarındaki sözleşme gereği faturalarda bahsi geçen malların her ne kadar davalı şirkete gönderilmiş olsa, davalı şirket davacı şirkete olan para borcunu ifa etmediğini, davalı şirketin,---- süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, borç ilişkisinin varlığı diğer yazılı belgelerle birlikte ispat olunduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafça tazminine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır.

DELİLLER

---- ----- -Davaya ve takibe konu faturalar, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ---- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, irsaliyeli fatura ve fatura muhteviyatının davalı tarafa teslim edilip edilmediği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

---incelenmesinde; ödeme emrinin --- Maddesine göre tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ----tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren - yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildi.

Mahkememizce taraflara ait ---yılı ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi ile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

--- tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle: "Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin incelenen, ----yıllarına ilişkin ticari defterlerin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalı taraf incelemeye gelmiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davacı Alacağı Yönünde.

Takip ve dava konusunu oluşturan --- bedelli faturaya ilişkin olduğu, Davacı taraf takip ve dava konusu fatura örneklerini dosyaya sunduğu, davacının -- faturasının kendi ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten --- alacaklı olduğu,

takibe konu ---bedelli fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslim alındığına dair irsaliyeye bağlı faturalarda --- bölümde imza bulunduğu,---- bedelli faturadaki muhteviyatındaki ürünlerin teslim alındığına dair irsaliyeye bağlı faturalarda ---- bölümünde imza bulunmadığı görülmüştür, mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında sayın mahkeme tarafından hüküm kurulacak asıl alacak için ----- değişen oranlarda avans faiz yürütülebileceği" şeklinde rapor beyan etmiştir.

Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile davalı tarafa ait --- defterlerin incelenmesine karar verilmiş ve ara karar ile inceleme gün ve saati davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı taraf belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı tarafa ait ---- ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Dosyada mevcut tüm delilleri hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ---- bilirkişi raporu dayanak yapılarak;

Mali müşavir bilirkişi tarafından incelenen davacı tarafa ait --- ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutultuğu ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafa ait --- yılı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı ile olan ticari ilişkisini alıcılar hesabı kodunda kayıt altına aldığı, davacı tarafın cari hesap kodunda davacı satıcının -- tarihinden -- tarihine kadar davalı tarafa --- tutarında satış faturası düzenlediği, bu süreçte davalı taraftan her hangi bir ödeme almadığı, -- takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı şirketten --- alacaklı olduğu,

Tarafların tacir, yapılan işin ticari iş mahiyetinde olduğundan davacı tarafın avans faizi talebinin yerinde olduğu,Takip öncesi ---- kapsamında davalı tarafın ihbar veya ihtar ile temerrüde düşürüldüğüne dair belge ibraz edilmediğinden takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,

Alacağın faturaya dayalı olduğu, alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

---sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin----asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,

2-Fazlaya dair talebin reddine,

3-Alacağın faturaya dayalı olduğu, alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı --- % 20'si olan----- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan 87,99 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 36,42 TL'nin, alınması gerekli olan 462,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 338,07 TL karar ve ilam harcının davalı 'dan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Arabuluculuk aşamasında ----- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1320 TL'nin, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.226,81 TL'sinin davalıdan alınarak ----- irat kaydına, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 93,19 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 108,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 867,30 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 806,07 TL yargılama masrafına, peşin harç 87,99 TL, eklenerek sonuç olarak 894,06 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 61,23 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 514,25 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

10-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla -------------- sayılı takip dosyasının merciine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/02/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/39, K. 2022/69, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/39
  4. Karar No: 2022/69
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/01/2021
  7. Karar Tarihi: 08/02/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/39
Karar No
2022/69
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2022/204
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2022/129
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2022/78
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2022/128
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2022/64
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/42 K.2022/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.