İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2021/538

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/402 Esas

KARAR NO : 2021/538

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/06/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....-------- tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, davalıya ait--------- tarafından temin edilecek olan sunuculara kurulması,

------- tarafından oluşabilecek -------sürecine göre istenebilecek değişiklikler dahil yazılımın---------alma ve destek bedelleri karşılığında geliştirilmesini taahhüt ettiğini, davalının bunun karşılığında müvekkile------- yapılacak olan ------ tarihli sözleşme nedeniyle bu sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirebilmek amacıyla çalışmış olduğu ----------- arasındaki iş ilişkisini sonlandırdığını, müvekkilin, sözleşme gereği üzerine düşen tüm hazırlıkları yaparak davalıya taahhütlerini yerine getirmek için hazır olduğunu bildirdiği halde, davalı tarafından sözlü olarak müvekkile,

sözleşme yükümlülüklerinin ifa edilmeyeceğini, müvekkili ile çalışılmayacağının bildirildiğini, müvekkilin, davalı ile imzaladığı sözleşmeyi yerine getirebilmek amacıyla önceki işyerinden ayrıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde sözleşme ile yüklendiği taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı maddi ve manevi olarak ciddi zarar gördüğünü, davalıya Kartal ----.

Noterliğinin --- nolu ihtarnamesi ile sözleşmede yer alan taahhütlerin ifası ve uğranılan zararların giderilmesi, aksi halde oluşan zararın tazmini için her türlü yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından verilen cevap ile müvekkile ifası gereken edimlerin yerine getirilmeyeceğinin belirtildiği gibi bir takım gerçeğe aykırı olgular ileri sürülerek olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkil ile davalı arasında -----------tarihinde imzalanan sözleşmeye aykırılıktan ötürü, müvekkilin uğradığı gerçek zarar tespit edilmek suretiyle,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap süresinin uzatılması talepli dilekçe sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 07/07/2021 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.