İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2022/551

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/468

KARAR NO:2022/551

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :12/07/2021

KARAR TARİHİ:05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde---- meydana gelen trafik kazasında----sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın kendisine çarpması ile yaralandığını, --- soruşturma dosyası kapsamında alınan kaza inceleme ve araştırma kusur uzmanınca tanzim edilen kusur raporunda ----- asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur yüklenmediğini , meydana gelen bu-----neticesinde müvekkilinin kazaya neden olan asli kusurlu---- idaresindeki------ tanzim eden ----- doğan maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla---- başvuruda bulunduğunu---- ile müvekkilinin maluliyet oranının ---- olarak tespit edildiğini,

bakiye tazminat alacağını ----- ile müzakere etmek, tahsil etmek ve dava şartını tamamlamak amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu beyan ederek HMK md. 107 uyarınca şimdilik ----- bakiye maddi tazminat ---- maddi tazminatın ------alacağının kaza tarihi olan ---- itibaren avans faizi ile tahsiline, ödemenin yeterli olmadığının tespiti ile ödemeye ilişkin ibranamenin ve makbuzların KTK 111.madde uyarınca iptaline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili ----- sorumluluğunun ------- ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -----nezdinde ----, müvekkili ---- bu---- kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami teminat limitinin----- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın ---- tevdi edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile talep belirli halde olmasına karşın belirsiz alacak davası nezdinde ikame edilen davanın usulden reddinie ---kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasına , talebin esastan reddine,

davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden, belirttikleri gibi ----yapılmasına, tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına,

talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesina, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili--- tarihli dilekçesinde davacı vekili ile akdedilen ---- tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı tarafın sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat edeceğini beyan ettiğini, davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan etmiştir.Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini,

karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği, feragatin davaya son veren işlemlerden olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına kkarar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur