İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2022/190

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/49

KARAR NO: 2022/190

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/01/2021

KARAR TARİHİ: 17/03/2022

DAVA

Davacı mahkememize sunduğu--- tarihli dava dilekçesinde özetle: Lehtarı davacı şirket,---- tarafından, taraflarına iletilmek üzere --- teslim edildiğini,-----tarafından gönderilen gönderinin seri numarasının ---------- taraflarına teslim edilmemesine binaen yapmış oldukları görüşmeler neticesinde dava konusu çekin teslim edilmek için ----- aracında bulunduğu esnada gerçekleştirilen hırsızlık eylemi neticesinde kargo aracı içerisindeki--- paketin çalındığının öğrenildiğini, çekin çalınmasının ---- tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu beyan etmiş, ileride haksız çıktıklarında ödenmek üzere geçici olarak----- kabulüne,

davanın kabulüne, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmiş olan çekin taraflarına istirdatına, davanın ----- ihbar edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı çekin kaybolmasına istinaden açılan istirdat davasıdır.

Davacı şirket yetkilisi ---- talepli dava açmış, harç ve gider avansı yatırmamıştır.

Mahkememizin --------- tarihli muhtırası ile ----- yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK 334. Maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin ----- Bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. Bendine göre de ancak kamuya yararlı olmak ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı ------ kişilerin ----- yararlanmaları mümkün değildir.

Davacı, ticaret şirketi olup yasa gereği ---- yararlanması mümkün bulunmadığından ------ talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davacı şirket yetkilisi tarafından açılan istirdat davasının -------- incelenmesinde, davacı şirket yetkilisi tarafından nispi harca tabi dava olmasına rağmen dava harcının ve gider avansının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK 120. Maddesine istinaden davacı şirket yetkilisine davaya konu istirdatı talep edilen---- meblağlı çekin havale niteliğinde bulunması, çekin ödeme aracı olması nedeniyle para hükmünde olduğu değerlendirilerek peşin harç miktarı ----- haftalık kesin sürede yatırmasının tebliğine, kesin sürede peşin harcın yatırılmaması halinde 492 sayılı Harçlar Kanunu 28-32 maddelerine istinaden HMK 150. Maddesine istinaden dosyanın işlemden kaldırılacağı, 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde ise açılmamış sayılacağının işbu muhtıranın tebliğini ile İHTARINA,

Davacı şirket yetkilisine, taraf sayısının ---müzekkere gideri tutarı ---tanık deliline başvurduğundan -- tanık için yatırması gereken ---, bilirkişi deliline dayandığından ilerde artırılmak kaydı ile tarifede yazılı bilirkişi ücreti olarak ---- olmak üzere toplam --- gider avansını mahkememize yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürede HMK 120. Maddesinde yazılı gider avansının yatırılmaması halinde HMK 114/1-g maddesine istinaden dava şartı yokluğundan Davanın Usulden Reddine karar verileceğinin işbu muhtıranın tebliği ile birlikte İHTAR OLUNUR." şeklinde muhtıra yazılmış,

Dosyada gider avansı bulunmadığından ve dosyanın adli yardım talepli açıldığından mahkememizin -------tarihli muhtırasının suçüstü ödeneğinden karşılanarak muhattabına savcılık muhabere yolu ile tebliğ edilmesi hususu bildirilmiş, savcılıkça suç üstü ödeneğinden karşılanarak muhtıra --- tarihinde davacı şirket çalışanına usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Mahkememizin ----- muhtırasının davacı şirket çalışanına tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından muhtıra doğrultusunda gider avansı ve harç yatırılmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.