İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2021/864

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/776Karar2021/864Tarih7 Aralık 2021Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/776
Karar No
2021/864
Karar tarihi
7 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/776 Esas

KARAR NO : 2021/864

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 23/11/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- tarihindeki satışının iptali gerektiğini, taşınmaz hakkında İİK.MD128/a-2 Kapsamında; imar durumunda önemli değişiklikler olması,3194 sayılı imar kanunu’nun geçici 16.maddesi doğrultusunda imar affı kapsamında sokularak---- belgesi düzenlenmesi neticesinde,iik.md.128/a-2 hükmü nazara alınmak suretiyle ve bu değişiklikler ihale tarihinden önce olması nedeniyle taşınmazın yeniden kıymetinin takdir edilmesi gerektiğini, her ne kadar taşınmazlar üzerinde tespit yapılmış işe de, taşınmaz tamir ve tadilat durumunda olması nedeniyle tam olarak en son hali değeri belirlenemediğini,

taşınmaza konu dosya borcu hakkında, dosya borcu ilke alacaklıdan temlik verilmesi suretiyle hale hazırdaki dosya alacaklısına devir ve temlik edildiğini, bu devir ve temlik sırasında ipotek bedelleri tespit edilmediğini, borçlunun yapmış olduğu ödemelerin tam tespit edilmeden ,ipotek bedelleri tespit edilmeden devir ve temlik edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosya ipotek bedeli ile devir ve temlik bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, taşınmaz hakkında, imar durumlarının henüz belli olmadığına dair resmi yazılar mevcut olduğunu, Buna rağmen dosya üzerinden satış hükmü verilmesi hukuka aykırı olduğunu,

icra dosyası hakkında hali hazırda yürümekte olan borca itiraz davaları mevcut olup, ayrıca istinafta devam eden dava mevcut olduğunu, ipotekli taşınmaz da olsa, istinaf , satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağını, bu nedenle satışın durması gerektiğini, satışın düşürülmesini ve İİK.MD. 128/a kapsamında yeniden kıymet takdiri yapılmasını, ipotek bedeli ile temlik bedelinin tespitini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep,----sayılı takip dosyasında ---- yapılan ----göre satışının iptali ile yeniden kıymet takdiri yapılarak ipotek bedeli ile temlik bedelinin tespiti istemine ilişkin olup, İİK'nun 128. Maddesine dayanmaktadır.

Kıymet takdirine ilişkin şikayet başlığı taşıyan İİK'nun 128/a Maddesi. "Düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler.Şikâyet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması hâlinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi hâlde başka bir işleme gerek olmaksızın şikâyet kesin olarak reddedilir.

(Değişik birinci cümle: 12/2/2004-5092/2 md.) Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.

Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.(Ek fıkra: 21/2/2007-5582/3 md.) 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ----- kaynaklanan alacaklar ile --- rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, birinci fıkra uyarınca yaptırılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi, aynı Kanunun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca yetki verilmiş kişi veya kurumlara yaptırılır.

Kıymet takdirine ilişkin şikâyet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir ve masrafını gider avansından karşılamak suretiyle dosyayı resen yetkili icra mahkemesine gönderir. Bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararlar kesindir." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı taraf İİK'nun 128/a-2 kapsamında imar durumunda önemli değişiklikler olması, 3194 sayılı İmar Kanunun Geçici 16. Maddesi doğrultusunda imar affı kapsamına ---neticesinde bu değişiklikler ihale tarihinden önce olması nedeni ile taşınmazın yeniden kıymetinin takdir edilmesini talep etmektedir.

Davacının talebine konu ettiği yapılan kıymet takdirine itiraz, imar durumundaki değişiklikler nedeni ile yeniden kıymet takdiri yapılması hususu mahkememizin değil yukarıda yazılan İİK 128/a 1 ve 128/a- 3 ve 4. Fıkralarında kıymet takdirine ilişkin raporun düzenlendiği icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemelerinin görevi kapsamına girdiği açıkça yazılıdır. İşbu yasal düzenleme karşısında talep hakkında mahkememizin görevli olmadığı açık olup, kamu düzenine ilişkin görev hususu mahkememizce resen değerlendirilerek aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1.İİK'nun 128/a ve HMK'nun 114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın göreve ilişkin olumlu dava şartı yokluğundan HMK 115. Maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-HMK 'nun 20. Maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içesinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ---İCRA HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-HMK 'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/776, K. 2021/864, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/864
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/11/2021
  7. Karar Tarihi : 07/12/2021
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/776
Karar No
2021/864
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2021/903
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/778
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/1137
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/703
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/831
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/876

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.