İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2024/864

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/804 Esas

KARAR NO: 2024/864

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/12/2021

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 06.12.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle.

25.06.2021 günü saat 21:10 sıralarında sürücü -----------, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile -------- yolu üzerinde sol şeridi takiben seyri esnasında ------------ İlçe Emniyet Müdürlüğü ışıklarını geçtikten sonra aracının sol ön kısmı ile ---------- önünden yolun ortasında ters yönden gelen sürücü ----------- yönetimindeki bisikletin ön kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- doğumlu küçük --------- henüz 14 yaşında olup yaşanan kaza neticesinde çok ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmıştır.

Hastaneye ulaşır ulaşmaz hayati tehlikesinin bulunduğu tespit edilerek yoğun bakıma alınmış ve entübe edilmiştir. Kaza sebebiyle küçüğün kafatasında kırıklar meydana gelmiş, beyin kanaması geçirerek beyin sıvısı akmıştır. Bunun yanında sol bacağı, uyluk kemiği ve sol dirseği kırılmıştır. Darbenin şiddetiyle dalağı yırtılmış ve diğer iç organları da hasar gördüğünü, müvekkilinin kaza sonrasında uzun süre hastanede tedavi görmek zorunda kalmıştır.

Vücudunda şiddetli kırıklar olması sebebiyle 09.07.2021 tarihinde de ameliyat edilmiştir. Hastaneye getirildiğinde durumu oldukça ağır olduğundan aylarca yoğun bakımda kontrol altında tutulmuştur. yine durumunun çok kötü olması sebebiyle 1 ay boyunca ağız yoluyla beslenememiş ve solunum sıkıntısı yaşayarak entübe edilmiştir. Henüz çocuk olmasına karşın yaşadığı fiziksel acılar tarif edilemez boyutlara ulaşmıştır.

Aylar süren yoğun bakım süreci ve takibatından sonra taburcu edilerek evine gönderildiğini, beyan ederek, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin tüm saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın, Sigorta Şirketine usulüne uygun şekilde yapılmış olan başvuru neticesinde Sigorta şirketinin olumsuz cevabının tarafımıza tebliğ edildiği 22.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 26.01.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı başvuran taraf, yasal düzenleme gereği sunması gereken belgelerin tamamını müvekkil şirkete iletmediğini, davacı tarafça ilgili belgeler müvekkil şirkete iletilmemiş, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmuş akabinde de huzurdaki dava ikame ettiğini, davacı taraf işbu dava dilekçesine de yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş bir rapor sunmamış, epikriz raporlarını sunmuştur.

Kaldı ki, davacı tarafta maluliyet oranına dair hiçbir iddiasını ispatlayamamış hatta maluliyet oranına dair hiçbir ibareye dilekçesinde yer vermeyerek sadece “malul kaldığını” belirtmekle yetindiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini,

davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından haksız davanın reddini, davacının maluliyet oranını belirlemek amacıyla başvuranın muayene edilmesi ile yeni sağlık kurulu raporu aldırılmasını veyahut bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, kusura ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacının müterafik kusuru bulunduğundan olası tazminat hesaplamasında makul indirim yapılmasını,

müvekkili sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını vekaleten talep etmiştir. Davacı Vekili 31.07.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili adına talep edilen 20.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatını poliçe limitleri dahilinde toplamda 430.000,00 TL'ye çıkarmış olmakla, 430.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 22.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini vekaleten talep etmiştir. 21.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Bisiklet sürücüsü ---------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, Otomobil sürücüsü ----------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.13.13.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: -------- ve ----------- oğlu, ----------- doğumlu, ----------- 25/06/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;20/02/2019 tarihli --------- sayılı --------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde.

Kulak-Burun-Boğaz, İşitme kaybı, tablo 1a ve tablo 2’ye göre engel oranı %16, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, uzunluk farkı, tablo 3.3’e göre engel oranı %3, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, şekil 2.8 ve şekil 2.9’ya göre üst ekstremite engel oranı %2 olup tablo 2.3’e göre engel oranı %1, Balthazard formülüne göre: %.19 olduğuna göre.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %19(YÜZDEONDOKUZ) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (DOKUZ) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (ÜÇ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.

06.06.2022 tarihli ---------- Raporunda Özetle: Sürücü --------- idaresindeki otomobil ile olay mahalli yol bölümünde istikamet şeridini takiben seyri sırasında ters istikametten yolu ortalayarak gelmekte olan bisikletle çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını,

Davacı sürücü ---------- idaresindeki bisiklet ile seyrini istikametine ayrılan yol bölümünü takiben yolun sağından gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyerek diğer araçlar tarafından fark edilebilirliğini sağlayacak ışıklı/ışıksız donanımı olmaksızın ters istikamet bölümünden yolu ortalayarak seyri sonucu istikamet şeridini takiben gelmekte olan araçla çarpıştığı olayda asli kusurlu olduğunu, Sürücü ----------- kusursuz olduğu, Davacı sürücü ----------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davalıya sigortalı ---------- plakalı araç ile davacı küçüğün bisikletli olarak karıştığı 25/04/2021 tarihli kazada, tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı küçüğün maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalının sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.---------- Dairesinin 26/05/2022 tarihli raporunda sürücü -------- kusursuz olduğu, davacı sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.--------- Kurulu’nun 13/03/2024 tarihli raporu ile davacı --------- tüm vücut engellilik oranının %19 olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya arasında ATK nın 26/05/2022 tarihli raporu ile dava dilekçesi ekinde sunulan 05/10/2022 tarihli iki ayrı mütela raporları ve talimat yolu ile aldırılacak kusur raporu da incelenmek varsa raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle kusur raporu aldırılması için dosyanın --------- Trafik Kürsüsü öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik heyete tevdiine karar verilmiş

olup dosyaya sunulan 21/12/2022 tarihli raporunda bisiklet sürücüsü --------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, otomobil sürücüsü ---------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti ---------- adına kayıtlı ve davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç davaya konu 25.06.2021 olay tarihini kapsayan 29.10.2020 -29.10.2021 tarihleri arası davalı ----------Ş.'a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 25.06.2021 olay tarihini kapsayan 01.01.2021 - 31.12.2021 tarihleri arası Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçelerinde uygulanan sakatlık teminat limitinin 430.000,00 TL. olduğu görülmüştür.Bilirkişi raporu ile davacı --------- % 19 Oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle gerçek maddi zararının 561.581,71 TL olduğu hesaplanmış olup savacı --------- % 19 maluliyeti sebebiyle maddi zararları davalı ----------Ş.'ın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sakatlık teminat limiti olan 430.000,00 TL.'nin üstünde kalmaktadır.

Bu nedenle ---------Ş.'ın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sınırlı olarak davacı ---------- % 19 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle gerçek maddi zararı 430.000,00 TL olduğu anlaşılmakla hükme esas almaya elverişli rapor doğrultusunda açılan davanın kabulü ile.

430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H.Ü.K.Ü.M

Gerekçesi Bilahare Açıklanacağı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 29.373,3 TL harcın, davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.811,31 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 27.561,99 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 571,90 TL keşif harcı, 68,31 TL peşin harç, 8,5 TL vekalet harcı, 1.743,00 TL ıslah harcı, 7.100,00 TL bilirkişi ücreti, 595,00 TL Adli Tıp Rapor bedeli, 1.879,85 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 12.025,86 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 68.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5--------- Adli Tıp Fatura gideri olan 20.04.2022 tarih 910,00 TL ve 27.12.2023 tarih 4.525,00 TL olmak üzere toplam 5.435,00 TL'nin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, bu hususta sarf kararı düzenlenmesine, suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 5.435,00 TL'nin karar kesinleştiğinde harç tahsil müzekkeresi yazılması suretiyle davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2024