İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1001 K.2023/188

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1001

KARAR NO: 2023/188

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/12/2022

KARAR TARİHİ: 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 16/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ürün satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisinden dolayı faturalar kesildiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalı taraftan ise bir kısım ödemeler alındığını, davalı taraf bakiye borcunu müvekkil şirkete ödememekte ısrar ısrar ettiğini, alacağının tahsiline yönelik harici adımlarının neticesiz kalması üzerine ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağının 3 iş günü içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı davalı şirkete bildirildiğini,

ihtarnameye süresi içerisinde bir cevap verilmediğini, bunun üzerine------ dosyasıyla icra takibi başlatarak davalıdan söz konusu borcun ödenmesini talep edildiğini, davalı/borçlunun şirket borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine dosyaın yetkili ------- numarasını aldığını, davalıya gönderilen yeni ödeme emrine de itiraz etmesi üzerine müvekkil tarafından arabuluculuk süreci başlatıldığını,

arabuluculuk sürecinde anlaşamaması üzerine anlaşamama şeklide son oturum tutanağı düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı-borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20’dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.

Davacı vekili 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile uzlaşıldığını, müvekkilinin kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, istemlerinden vazgeçtiğini belirterek feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının mübrez vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.