İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1022 K.2024/269

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1022Karar2024/269Tarih14 Mart 2024Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1022
Karar No
2024/269
Karar tarihi
14 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1022 Esas

KARAR NO: 2024/269

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/12/2022

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıya 09.06.2022 tarihinde 400.000(DörtYüzBinTürkLirası)TL ve 25.04.2022 tarihinde 50.000(ElliBinTürkLirası)TL gönderildiğini, gönderilen paraların dekontlarında "ürün taşıma ödemesi" ve "anlaşmaya istinaden" açıklamaları yer aldığını, davalı ..., yukarıda bahsi geçen ticaret yapıldığı vakit, --------isimli şirketin yetkilisi olduğunu, iş bu dekontlardaki meblağlar ticari amaçla gönderilmiş olup, -------- isimli firma ile Müvekkil arasında taşımacılık ve lojistik işleri yapılacağını,

nitekim -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasından -------- şirketinden alacaklı sıfatıyla icra takibinin söz konusu olduğunu, bu hususlar ve ------- şirketinin isminden de anlaşılacağı üzere ve dekont açıklamalarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında ürün taşıma ticareti söz konusu olduğunu, fakat bu işin gerçekleşmediğini, iş bu dava neticesinde haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, davalının ödemediği takibe konu alacağı ile birlikte, ödemediği miktar üzerine takip tarihinden ve dava süresince nihai karara kadar işleyecek yasal faizi de eklenerek,

ayrıca davalının icra takibine yaptığı haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iyi niyetli olmadığını, zira davanın vekil eden ... şahsına yöneltildiğini, oysa dava konusu ticari işin davacı ile dava dışı --------- Şti. arasında gerçekleştiğini, davacı tarafından başlatılan iki icra takibine de yasal süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkilinin 31.08.2021-07.07.2022 tarihleri arasında bahsi geçen şirketin müdürlüğüne yürüttüğünü, davacı tarafından gönderilen paranın dava dışı şirketin mal varlığına kazandırıldığını,

ekte sunulan yazışmalarda dava konusu ticari işe ait ürünleri --------- şirketi tarafından taşımasının gerçekleştirildiğini ve ürünlerin teslim edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalının Ticaret Sicil Müdürlüğünden tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise son tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının vergi kaydının bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi defter tuttuğu, gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Esnaf Odası'ndan davalının Esnaf Odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tarafların "taraflar arasında ürün taşıma ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise ürünlerin taşınıp taşınmadığı, taşınmamış ise ürün taşıma bedellerinin iadesinin istenip istenemeyeceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği " hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dava alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından; davacı -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile 450.000,00 TL asıl alacak, 14.646,00 TL işlemiş faiz alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Bilirkişi 23/12/2023 tarihli raporunda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 14.10.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 450.000,00 TL alacaklı göründüğünü, davacı defter kayıtlarına göre davalıya yapılan ödemenin ticari nitelikte bir ödeme olduğu, dosyada mübrez ------- Vergi Dairesi yazısında davacının Gelir Vergisi Mükellefi olduğu hususu dikkate alındığında;

davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcudiyetinden söz edilebileceği, ancak bu hususun takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıyı takiple temerrüde düşürdüğü görülmekle; faiz yönünden hesaplamanın infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılarak tespit edileceğini, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu açık denetime açık hükme elverişli görülmüş davanın kabulüne davalı/takip borçlusunun,-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı/takip borçlusunun,-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,

3-Yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 31.739,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.361,65 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 250,12 TL'nin mahsubu ile bakiye 26.128,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 71.050,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı, 121,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 5.361,65 TL ve 250,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.813,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1022, K. 2024/269, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/269
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 23/12/2022
  7. Karar Tarihi: 14/03/2024
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1022
Karar No
2024/269
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1024 K.2024/274
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1024 K.2024/192
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1025 K.2024/248
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1025 K.2024/271
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2024/182
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1027 K.2024/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.