İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/520

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/110 Esas

KARAR NO:2022/520

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:02/08/2019

KARAR TARİHİ:05/07/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ Esas sayılı dosyasına konu----- keşide tarihli--------keşideci olduğu çekten dolayı takip tarihi itibari ile------alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunmadığı için işlem yapılmadığını, ancak çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve ----az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete------İş sayılı kararı ile----Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayılı Kanunun Hükmünde Kararname’nin 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133/I maddesi kapsamında ------ yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, işbu davaya konu icra dosyasında müvekkil şirket aleyhine yapılacak olası haciz ve/veya sair cebri icra işlemlerinin yapılamayacağını, dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını,

görevli mahkemenin------ olduğunu, davacı yanın usulüne uygun bir vekaletname sunması için davacıya kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına, davacı yanın kötü niyeti olduğundan takip konusu alacağın ----- az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- keşide tarihli keşidecisi ------- bedelli senetten dolayı davalıların borçlu olup olmadıkları, takibe itirazlarının haklı olup olmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen---- sayılı ---- 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.Mahkememizden verilen-----tarih ve ----Esas ------ sayılı kararı ------ Esas, ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla incelendi.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen ------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,

eldeki davanın ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Keşidecisi------ keşide tarihli, ------- bedelli çek sunulmuştur.Mahkememizin ----- tarihli duruşmasının --- nolu ara kararı uyarınca tarafların defterlerinin ---- tarihinde incelenmesine karar verildiği, taraf vekillerinin defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.----- müzekkere yazılarak davacının ---- kaydının bulunup bulunmadığı, var ise son --- yıllık gayri safi hasılatının ne olduğu, işletme hesabına göre defter tutması halinde faaliyetinin VUK 177'deki sınırı aşıp aşmadığı,

bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

------- davacının tacir kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- davacının----- bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Mahkememizce verilen kararın------ Esas, ------ Karar sayılı ilamıyla davalı şirketlerin ------ devredildiği, şirketlerin -----ile kapatılmadığı, bu nedenle taraf delillerinin toplanarak mahkemenin görevli olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafça -----keşide tarihli çekin süresi içerisinde muhattap bankaya ibraz olunmaması nedeniyle işlem yapılamadığı, çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalıların takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davaya konu çekin incelenmesinden; keşide tarihinin ----- olduğu, keşidecisinin ---- Olduğu, çek bedelinin ------ olduğu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın ---- düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın----- görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her---tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre; --------- mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki --- işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ------ görülecek diğer dava ve işlere ------- bakmakla görevlidir.

Dava, süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmiş çeke dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalılar tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir.

Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme -------6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca ----- ile ------ arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 24.4.2013 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy.

HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir.

Bu durumda mahkemece, ------görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.------- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalılar tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu çekin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmesi nedeniyle ihtilafın da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı,

uyuşmazlığın her iki taraf içinde ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca ----- olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.