İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2022/426

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/150Karar2022/426Tarih9 Haziran 2022Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/150
Karar No
2022/426
Karar tarihi
9 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/150 Esas

KARAR NO: 2022/426

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 17/03/2016

KARAR TARİHİ: 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının ---- işyerinin-----tarihinde üst kat komşu davalıdan akan sular nedeni ile dahili su hasarı meydana geldiği,---- tarihli ekspertiz raporunda hasarın üst kat kaynaklı olduğu ve üç nedenden oluştuğu, ---------- meydana gelen arıza; ---- --- yağışlarla sızma, üst kat yemek fabrikasında uygulanan temizleme yıkama sırasında akan sufarfa meydana gelmiş olabileceği, bu nedenle sigortalıya ödenen ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle : Müvekkili kaynaklı herhangi bir zararın bulunmadığı, ekspertiz raporunda zararın bizzat sigortalının kendi kusurundan kaynaklandığının ifade edildiği, raporda ambalajı hasarlı olduğu beyan edilen bir kısım emtianın ayrılmış, ancak büyük bölümünün raflarda yer aldığının belirtildiği, sigortalının zararı engelleyici tedbirler almayarak kasten zarar oluşumuna sebep olduğu, ekspertiz raporunda hasarın neden meydana geldiğine ilişkin kesin ve net bir şekilde zararın sorumlusunun müvekkil olduğu yönünde kanaat getirilemedıği, raporun kendi içinde çelişkili olduğu,

müvekkili şirketin ------ mesafede olduğu ifade edildiği, buna rağmen müvekkile rucuen tazminat külfeti yüklendiği, yağış alan bölümün müvekkiline ait bir bölüm olmayıp binanın alüminyum kaplı dış cephesinin eskimiş olması sebebi ile yağan yağmurun bina girişinde birikmesi, sigortalı iş yerinin tavanında sızıntı yapması sebebi ve binanın altındaki kuyunun taşması sonucu deposunda su baskını olduğu, müvekkilinin kusuru olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dosyasının safahatı incelendiğinde dosyanın ilk olarak---- tevzi edildiği ve ---- esasını aldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın haksız fiilden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı rücu davası olduğu ve uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, verilen görevsizlik kararının istinaf edilmemesi üzerine kesinleşmesi ile ---- Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve----sasını aldığı,

---- yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olup, taraflarca verilen kararın istinaf edilmesi üzerine--------- nolu kararı ile "davaya konu uyuşmazlıkta mahkemenin görevli olup olmadığının hükümde tartışılması, mahkemenin görevli olduğu sonucuna varılması halinde işin esası hakkında hüküm tesisi; aksi halde ise, HMK'nun 114/1-c maddesine göre görevsizlik nedeni ile HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu hali ile, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 355 ve 353/1-a.3 maddeleri gereğince kaldırılarak dosyanın öncelikle görev yönünden incelenmesi amacıyla ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" açıklaması ile dosyanın---- Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve yapılan yargılama sonucu ---- mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın------Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

verilen kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın----- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve ---- esasını aldığı ve sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği,

verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine ------- karar sayılı kararında "davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu nazara alınarak görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmekle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği ve hüküm kısmının ---nolu bendinde karar doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği ve ----- kararı ile istinaf kararı uyarınca davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine ve dosyanın görevli ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve tevzi

bürosunca dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Huzurda görülmekte olan dava açıldığı tarihte------ tevzi edilmiş olup, yukarıda açıklanan dosya safahatı uyarınca -------sayılı ilamınca işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan ve bu karar doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine yani ----- gönderildiği,

mahkemece istinaf kararı uyarınca dosyanın ilk görevsizlik kararını veren ---- tevzii edilmesi gerekirken dosyanın----gönderilmesine dair karar verildiği anlaşılmış olup, tevzi bürosunca dava dosyasının -----tarihli tevzi formu ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış ise de, dava dosyasının tabii hakim ilkesi gereğince ilk görevsizlik kararını veren------ tevzi edilmesi ve bu davaya ilgili mahkemece bakılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının ilk görevsizlik kararının verildiği -------- gönderilmesine ve mahkememiz esasının kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açkılandığı üzere; 1-Dosyanın -------------- gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına kesin olarak karar verildi. 09/06/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/150, K. 2022/426, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/426
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/03/2016
  7. Karar Tarihi: 09/06/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/150
Karar No
2022/426
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2022/502
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2022/358
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2022/512
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/150 K.2022/807
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2022/497
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2022/589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.