İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/178

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/196 Esas

KARAR NO : 2023/178

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı İş sağlığı ver güvenliği hizmeti veren bu hizmeti verir iken üçüncü şahıs firmalar nezdinde İş güvenlik uzmanı ve Sağlık ekibi istihdam eden bir firmadır.

Davacı ile davalı arasında akdedilen 15/3/2018 tarihli iş sözleşmesi 15 maddesinde------ yetki alanındaki ilerde iki yıl süre ile kendi namına veya başka bir firma bünyesinde işverenle rekabet edecek herhangi bir iş yaparsa, İki yıl süre ile işverenin müşterileri ile işverenden onaysız çalışırsa son altı aylık ücretinin 10 katı tutarında cezai şart ödemenin kararlaştırıldığı rekabet yasağı düzenlendiğini, davalı işten 17/8/2020 tarihinde iş akdini feshedildiğini, fesih tarihinden sonra İşverene verilen bu taahhüde rağmen davalı , davacının hizmet verdiği ve davalınında davacı adına görevlendirildiği------ işyerinde çalışmaya başladığını,

müvekkili şirketin hizmet verdiği -------davalı kendisinde işe başladıktan sonra bazı hizmetleri almaktan vazgeçmiş ve faturalarda indirim istediğini, davalı iş sözleşmesinde belirlenen taahhüde rağmen hem rakip bir firmada hemde işverenin iş ilişkisinin sona erdirildiği bir işyerinde çalışarak taahhüdünüze açıkça aykırı davranması nedeniyle Son brüt maaşı olan 3.050.00-TL tutarı üzerinden 10 aylık maaş tutarı olan 30.500.00-TL tutarındaki tazminatın ödenmesi için-------Noterliği------ yevmiye numaralı 21/06/2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini,

davalı ihtara cevap vermemesi üzerine-------sayılı dosyasından ihtara konu tazminat için icra takibi başlatıldığını, İcra takibi itiraz üzerine durduğunu, bu nedenlerle 30.500.00 TL’nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:iş sözleşmelerinden kaynaklanan rekabet yasağı ihlali iddialarını incelemede görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğunu, dava mükerrer dava olduğunu,------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan yükümlülüklerine uymaması sebebiyle müvekkili sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini, hmk madde 447/2 gereği rekabet yasağı sona erdiğini, sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükmü geçer olduğunu, cezai şart fahiştir. davacının rekabet yasağının somut koşullarının oluştuğu iddiaları dayanaksız olduğunu,

davalı müvekkil iş sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini, rekabet yasağı uygulanabilecek nitelikte bir işte çalışmadığını bu nedenlerle öncelikle görev ve iş bölümü itirazlarımız doğrultusunda dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesini, dosyanın ------Esas sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesini, ------ Esas sayılı dosyasında ana uyuşmazlık konusunun iş akdinin müvekkil tarafından haklı sebeple feshi olduğundan bu dosyanın dosyamız yönünden bekletici mesele yapılmasını, başta BK 447/2 maddesi olmak üzere yukarıda açıklanan sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

15/03/2018 tarihli iş sözleşmesinin, ------Noterliği'nden düzenlenen ------ yevmiye nolu ihtarnamenin,------ sayılı dosyasının , arabuluculuk tutanağının, davalının ----- sicil dosyasının ve ----- Noterliği'nden düzenlenen ------ yevmiye nolu ihtarnamenin dosyada mevcut olduğu görüldü.-----asliye ticaret Mahkemesine, -------. İş mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.Davalı vekili tarafından mahkememizin 30/06/2022 tarihli celsesinin------- nolu ara kararı gereği delil listesi sunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davalı vekili cevap dilekçe ile dava dosyasının ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.Davaların birleştirilmesi, HMK 166/1 maddede " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklinde düzenlenmiş olup, taraf veya mahkeme muvafakati yasal zorunluluk olarak belirlenmemiştir.Buna göre, davaların tarafları arasında bağlantı olduğu, davaların aynı ve birbirine benzer sebeplerden doğup verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu itibarla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, HMK 166/1 madde hükmü gereğince dosyanın------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

HMK 304/1 maddesi;"Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.

Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Mahkememiz birleştirme kararında tashihin resen yapılabileceği, mahkememizin birleştirmeye ilişkin kararının ----- nolu bendinde ------Esas şeklinde yazılması gerekirken ------Esas şeklinde sehven hata yapıldığı anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 304 'üncü maddesi kapsamında yazı ve hesap hataları şeklinde değerlendirilerek Mahkememizin 28/02/2023 tarih, ------Karar sayılı ------- nolu hüküm fıkrasında maddi hata yapıldığı,

bu hatanın basit yazı hatası olduğu ve mahkememizce resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak;Mahkememizin 28/02/2023 tarihli,-----Esas ------ karar sayılı kararının------ nolu hüküm fırkasının "Yargılamanın bundan sonra -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından devamına" şeklinde TASHİHİNE karar verildi.