İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/341 K.2024/1071

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/411 Esas

KARAR NO: 2024/1069

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/06/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----------Ş. nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı----------- plakalı araç, 21.05.2021 tarihinde davalıların ilgili bulunduğu -------------- plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucunda hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili şirket, Eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini,

resmi makamlarca düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan Ekspertiz Raporuna göre;---------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde sigortalı araç hasar görmüş olmakla, davalının sigortalısı araç maliki/sürücüsü işbu olayın oluşumunda kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla.

23.981,52 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.07.2021 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazaya karışan davalıların ilgili bulunduğunu, ----------- plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemeye yönelik trafik kaydına teminatsız ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz konulmasını,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar uhdesinde tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu dava ile müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan ---------- plakalı aracın, kazaya karıştığı iddia edilen araç için ödenen tazminatın rücuen tazmininin talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini,

müvekkili şirketçe sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple, sayın mahkemece dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

---------- Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın ve ----------- plakalı aracın tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 08/07/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ------------, bariyerlere ilk çarpma sonucu araçta oluşan ön kesim hasarında %100 oranında tam kusurlu, olduğu, davalı taraf sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın konusunu oluşturan ikinci çarpmada, aracın sol arka kesiminin hasar gördüğü ve davacı tarafa sigortalı aracın sürücüsü -----------, %75 oranında kusuru bulunduğunu, davalı sürücü ------------ %25 oranında kusurlu olduğunu, araçta ortaya çıkan toplam hasar tutarı göz önüne alındığında, aracın onarımı ekonomik olmayıp pert total sayılmasını gerektirdiği,

bu durumda ortaya çıkan gerçek zarar miktarının 226.000-TL olduğunu, eksper raporundaki hasar kalemleri değerlendirildiğinde, aracın arka kesim hasarının toplam hasara oranının 33,2596 olarak hesaplandığını, bu orana karşılık gelen zarar tutarının 75.145-TL olduğunu, arka kesim zarar payında, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın ise 75.145 x 0,25= 18.786,25-TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 21/02/2024 tarihli raporunda özetle; dava konusu ------------ plaka sayılı ----------- marka/tip, ------------ model aracın kaza öncesi rayiç değerinin 620.000,00 TL, hasarlı değerinin 394.000,00 TL olabileceği araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (620.000,00-394.000,00=) 226.000,00TL olabileceğini, davalı sürücünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı %100 oranında kusurlu olduğunu, arka kısım hasar oranına (%39,13) isabet eden tutar 88.433,80 TL ve davalı sürücünün %25 (Yüzde yirmibeş) kusur oranı da dikkate alındığında 22.108,45TL hesaplandığını,

davalı tarafa ait aracın sigortacısı -------------Ş.'nin 03/06/2022 tarihli yazısından davacıya “...27/08/2021 tarihinde ----------- ŞİRKETİ hesabına 23,981.52 TL ödeme yapıldığı” belirtildiğini, mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde, kalan bakiyenin (22.108,45 TL-23,981.52 TL=) bulunmadığı hesaplanmış ise de, nihai kararın mahkemede olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, kasko sigortacısının trafik kazası nedeniyle kasko sigortalısına ödediği tazminatın davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamından 21/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ----------, bariyerlere ilk çarpma sonucu araçta oluşan ön kesim hasarında %100 oranında tam kusurlu, olduğu, davalı taraf sürücüsünün kusuru bulunmadığı, davanın konusunu oluşturan ikinci çarpmada, aracın sol arka kesiminin hasar gördüğü ve davacı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ----------, %75 oranında kusuru bulunduğu, davalı sürücü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi 21/02/2024 tarihli raporunda dava konusu ----------- plaka sayılı ----------- marka/tip, ----------- model aracın kaza öncesi rayiç değerinin 620.000,00 TL, hasarlı değerinin 394.000,00 TL olabileceği araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (620.000,00-394.000,00=) 226.000,00TL olabileceğini, davalı sürücünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı %100 oranında kusurlu olduğunu, arka kısım hasar oranına (%39,13) isabet eden tutar 88.433,80 TL ve davalı sürücünün %25 (Yüzde yirmibeş) kusur oranı da dikkate alındığında 22.108,45TL hesaplandığını,

davalı tarafa ait aracın sigortacısı -------------Ş.'nin 03/06/2022 tarihli yazısından davacıya “...27/08/2021 tarihinde ----------- ŞİRKETİ hesabına 23,981.52 TL ödeme yapıldığı” belirtildiğini, mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde, kalan bakiyenin (22.108,45 TL-23,981.52 TL=) bulunmadığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.