İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/346 K.2022/661

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/346 Esas

KARAR NO : 2022/661

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilin ait ---- himayesindeki --- aracın, 12.08.2018 tarihinde park halinde iken ----himayesindeki çekici ara geri geri gelirken çarpması sonucu hasar aldığını, meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasının --- müvekkilinin zararının ödenmeden kapatıldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasının safahatı hakkında müvekkilinin hiçbir aşamada bilgilendirilmediğini, hasar dosyasının hangi tarihte neden kapatıldığı hakkında müvekkilinin halen bilgi sahibi olmadığını,

kaza tutanağından da görüleceği üzere müvekkilin park halinde duran sabit aracına çarpılmış olmasına, müvekkile ait aracın sürücüsü %100 kusursuz olmasına rağmen araçtaki maddi zararının giderilmediğini, hasar bedelinin toplamda 15.897,21 TL olduğunu ve hasarın giderilmesi için yetkili serviste tamirat yapılmış olduğunu, gerçekleşen kaza sebebi ile müvekkilinin aracının değerinin de düştüğünü, kaza ile sebep olunan değer kaybı da müvekkiline ödenmediği için zararının da artmış olduğunu belirterek 15.897,21 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine,

100 TL araç değer kaybının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, dava konusu talebin hesaplanmasına dair uygulanacak kurallara ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi her ne kadar ----Genel Şartlara yönelik iptal kararı vermişse de iptal kararları geriye yürümeyeceği için huzurdaki uyuşmazlığın Poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesinin gerekmekte olduğunu,

müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu,---sigortası olduğunu bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, sigortacının ise , KTK ve Genel Şartlar mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunın --- sigorta limitlerine kadar temin edebileceğini,

uzman kişilerce hazırlanmamış olan yalnızca trafik görevlisinin kusur isnadı üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkil sigorta şirketine sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın (hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin) kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın işleteni-sürücüsü ve--- tahsili istemine ilişkindir.

---Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması --- kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigorta kapsamında sigortacının zarardan sorumlu tutulabilmesi için, rizikoyu kapsayan geçerli bir poliçenin bulunması gerekir.

Davalı sigorta şirketi, dava dışı --- ait ---plakalı aracın 23/02/2018-23/02/2019 tarihleri arasındaki --- sigortacısıdır.

2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü, yine aynı kanunun 109/2. maddesinde ise "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu trafik kazası 12/08/2018 tarihinde meydana gelmiştir.

Olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Davaya konu trafik kazası sonucunda hiçkimse yaralanmadığı veya vefat etmediği için uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin uygulanma imkanı yoktur.

Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davalı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Davacının tazminat yükümlülerini kaza tespit tutanağıyla aynı gün öğrendiği, zamanaşımı süresinin TTK'nun 1420. maddesi uyarınca dolduğu, 2 yıllık süre geçtikten sonra 12/05/2022 tarihinde eldeki davanın açıldığı ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.