İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2023/155

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/476 Esas

KARAR NO : 2023/155

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı ile davalı şirketlerin kurmuş oldukları ---- arasında --- sözleşme akdedildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle davalıların kurmuş oldukları--- adına faturaların kesildiğini ve davalılara gönderildiğini, davacı yanın davalılardan 120.929,34-TL alacağının bulunduğunu, Şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

---- sayılı dosyasının UYAP tan geldiği, görüldü. Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda: davacı tarafından incelemeye sunulan --- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelmeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı , davalılar tarafından---- tarihi itibarıyla ---- alacaklı olduğunu, davacı ---alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 14.04.2022 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya arasına alınan---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı aleyhine 120.929,34 TL cari hesap fatura alacağına dayalı asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı görülmüştür. Davacı tarafça, icra takip talebinde takip dayanağının fatura alacağı olarak gösterildiği, faturaların birer suretinin dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz edildiği görülmüştür.

Dosya Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan ----tarihli raporda davacının 2021-2022 tarihli ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ---yılında başladığı, davacı tarafça davalı ortaklığa 7 adet fatura düzenlendiği, ortaklık tarafından davacı tarafa---ödemesi yapıldığı, 08/04/2022 tarihinden sonra başka ticari ilişki olmadığı ve takip tarihi itibariyle --- davacının davalılardan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre,--- sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, fatura içeriği hizmetin verildiğinin ispat külfetinin davacı satıcıya ait olduğu, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağı ispatlamak için yeterli olmadığı, ancak davalı tarafça faturalara ilişkin davalı ortaklık tarafından kısmi ödeme yapıldığı, tarafların--- formlarının dosyada mevcut olduğu, davaya ve icra takibine konu tüm faturaların davalı ortaklık alış olarak bildiriminin --- ile yapıldığı, faturalara itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, davalıların defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ---alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre davacının davalılardan -----alacaklı olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.