İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/567

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486

KARAR NO : 2023/567

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2023

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 30/06/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---unvanlı iş yerinde et tedarik toptan ve parakende satış hizmeti ile iştigal ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa süregelen ticari ilişki kapsamında uzun süre et tedarik hizmeti verildiğini, davalı tarafın verilen hizmetlerin bir kısmının karşılığını müvekkiline ödemediğini,

müvekkili tarafından davalıya son olarak muhtelif çeşit ve miktarda et tedarik edilerek ürünlerin tesliminin yapıldığını ve işbu hizmet kapsamında --- fatura nolu ve 19.06.2021 tarihli e-arşiv faturanın tanzim edildiğini, davalı yanın fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple taraflarınca ---.İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından mesnetsiz iddialarla borca itiraz edildiğini, takibe konu faturaya ilişkin tüm edimlerin ayıpsız ve eksiksiz olarak ifa edilmiş olduğunu,

uyuşmazlığa konu fatura da dahil olmak üzere taraflar arasındaki ticari ilişkiler kapsamında tanzim edilen tüm faturaların müvekkili defterlerinde kayıtlı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla taraflarınca 01.06.2022 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafın usulüne uygun davete rağmen toplantıya katılım sağlamaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda aynen devamına ve takip tutarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

--- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilmiştir.

---Esnafa Ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden davacının esnaf kayıtları celbedilmiştir.

--- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacının 2021 yılı BS formları celbedilmiştir.

--- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.

Mali müşavir bilirkişisinin 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelmeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 23.09.2021 tarihi 21.765,50 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 21.765,50 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 23.09.2021 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan faturalardan kaynaklı alacağının tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği,

ticari defterlerin yerini bildirmeyerek yerinde inceleme yetkisi talep etmediği (davalı tarafından sonradan yapılan herhangi bir ödemeye dair belge de sunulmadığı) bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 1 adet faturadan kaynaklı 21.765,50 TL alacaklı olduğu,

bu noktada tarafların BA-BS formlarının örtüştüğü anlaşıldığından davanın 21.765,50 TL alacak yönünden kısmen kabulüne, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.