İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/650 K.2022/873

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/650 Esas

KARAR NO : 2022/873

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı icra takibinde müvekkili gönderilen ----- İhbarnamesine istinaden müvekkilin borçluya ait herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının ve dosyaya konu borcun, faiz, ferilerinin ve diğer tüm tutarların müvekkile ait olmadığının tespit edilmesi ile davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştiğini, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan huzudaki davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, davalı alacaklının talebi üzerine İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılmış menfi tespit davasıdır.

2004 sayılı İİK'nın 89. maddesi uyarınca, borçlunun üçüncü şahıs nezdinde bulunan para alacaklarının haczi halinde borçluya, alacağı karşılayacak kadar borcunu alacaklıya ödeyemeyeceği ve ancak icra dairesine ödeyebileceği duyurusunu içeren haciz ihbarnamesi (birinci haciz ihbarnamesi) gönderilir.

Haciz ihbarnamesini alan üçüncü kişinin tebliğden itibaren------ borçlu olmadığına veya borcun tebliğden önce ödendiğine dair yazılı veya sözlü olarak itirazda bulunmadığı takdirde kendisine, kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 7 gün içerisinde itiraz etmediği ve bu nedenle borcun zimmetinde sayıldığına ilişkin yeni bir haciz ihbarnamesi (ikinci haciz ihbarnamesi) gönderilir.

Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, tebliğden itibaren 7 gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir.

İkinci haciz ihbarnamesine de süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde ---------sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.

Somut olayda, davalı ---- dava dışı --------- aleyhine kredi alacağından kaynaklı------- yönünden ilamsız takip başlatıldığı ve takip borçlusu ----- kardeşi 3. kişi olan davacı -------- davalı alacaklının talebiyle İİK'nın 89. maddesine dayalı 3 adet ihbarname gönderildiği ve ----- itiraz edildiği anlaşılmıştır. Ancak davacının icra takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığı ileri sürülerek İİK'nın 89/3. maddesi gereğince dava açılmış olup, davacı ile davalı --- arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır --------

Bu anlamda uyuşmazlık ticari bir uyuşmazlık değil takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK'nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olan ---- -----

Mahkememizce göreve ilişkin dava şartı re'sen gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.