İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/66 K.2023/71

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/66 Esas

KARAR NO: 2023/71

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 31/01/2022

KARAR TARİHİ: 24/01/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2016 tarihinde ----- ---- kavşağında, müvekkili kullandığı ----- plaka sayılı araç ile sürücüsü ---- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilime çarpan aracın sigortacısı konumunda olduğunu, davacı ----- için geçici ve daimi malüliyet tazminatı ile bakıcı gideri ve ulaşım/tedavi masrafları olmak üzere maddi zararın hesaplanmasını, sigorta şirketine başvuru tarihi olan ---- itibaren 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasada belirtilen dönemsel ------- vekalet ücreti ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talepler belirsiz alacak davası açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve ulaşım-tedavi gideri teminat dışı olduğundan söz konusu taleplerin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın mahkeme aksi kanaateyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, avans faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/01/2023 tarihlidilekçe ile açılan davadan feragat ettiğinin belirtildiği görüldü. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/01/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragati doğrultusunda karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının belirtildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı vekilinin 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat edildiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalı vekili 17/01/2023 tarihli dilekçesinde dosyasında davacı yanca davadan feragat edilmesi halinde feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekil ücreti talebimizin bulunmadığını talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın---- Maddesine göre,-------i adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda----; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2023 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.