İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/687

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/682Karar2022/687Tarih19 Ekim 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/682
Karar No
2022/687
Karar tarihi
19 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/682

KARAR NO:2022/687

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ:15/09/2022

KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde tüm ortakların katılımıyla genel kurul toplantısı yaptığını, söz konusu genel kurulun tescili amacıyla --- başvurulduğunu,--- başvuruya ilişkin herhangi bir karar tebliğ etmediğini, halen de etmemiş olduğunu,---üzerinden yapılan incelemede ise ---tescil başvurusunu bir ortağın olumsuz oy kullanması nedeniyle reddettiğinin öğrenildiğini, TTK'nın 34/1.

Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 35/1. maddesi uyarınca ---- herhangi bir karar tebliğ işlemi yapmamış ise de sorgu ekranında tescil yapılamadığının belirtilmesi ve halen tescil yapılmamış olması nedeniyle --- dava edilebilir nitelikte bir kararı bulunduğunu, müvekkili şirketin üç ortağı bulunduğunu, Genel kurula bu ortakların tümü katıldığını, şirketin temsiline ilişkin karar haricindeki diğer kararların oy birliğiyle alındığını, temsile ilişkin yönetim kurulu seçiminde ise, ortaklardan biri, önceden münferit olan imza yetkisi müştereğe dönüştürüldüğünden bu karara olumsuz oy kullandığını,

ancak çoğunluğun olumlu oyuyla temsil şekli müşterek imza şeklinde belirlendiğini, tüm ortakların kararın tescili için---- şart koştuğu, ---- üzerinden yetki kabul işlemini de yaptığını, 6102 sayılı TTK'nın 418. maddesi uyarınca, genel kurul yapılabilmesi için sermayenin en az --- birini karşılayan pay sahiplerinin hazır bulunması gerektiğini, alınacak kararların, aynı maddenin ikinci fıkrası gereği, hazır bulunanların çoğunluğu ile verileceğini, temsile ilişkin karar da bu şarta uygun olarak hem sayı hem sermaye payının çoğunluğu ile alındığını, --- anılan kararın tescil başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı olduğunu,

genel kurula konu diğer kararların oy birliğiyle alındığını,---söz konusu kararların tescil ve ilanını da yapması gerektiğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 35/1. maddesindeki "kısmen" ibaresinden müdürlüğün başvuruyu kısmen dahi kabul edebileceğini belirttiğini, müdürlüğün ise oy birliğiyle alınan genel kurur kararları yönünden bir karar tesis etmemiş olduğunu, müdürlük işlemi işleminin eksik ve hatalı olduğunu belirterek re'sen dikkate alınacak gerekçelerle itirazlarının kabulü ile ---- tarihli genel kurul kararlarının tescil ve ilanına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesine göre, "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, --- verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren ---gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." şeklinde düzenlendiğini, buna göre müvekkili----adresinde bulunmakta olup, ---yetki sınırı içerisinde yer almakta olduğundan ---- ikame edilen işbu davanın yetkisizlik yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin --- tarihli genel kurul kararlarının--- kaydı talebinin reddine ilişkin kararın iptali istemine ilişkin olup, TTK 34.maddesine dayanmaktadır.TTK.nun 34. maddesi; 'İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, --- verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren---gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.'' hükmünü ihtiva etmektedir.

Ayrıca Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 39. maddesi de. "İtiraz" kenar başlığı altında öngörülmektedir. Bu düzenlemeye göre, ilgililer; tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak müdürlükçe verilecek kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren--- gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı şirket--- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların tescili için --- başvuru yaptığını, ancak davalının anılan kararın tescil başvurusunu reddettiğini, bu nedenle alınan kararların ---tescil ve ilanına karar verilmesi talep edilmektedir. Dolayısıyla eldeki davanın TTK 34. maddesi kapsamında bir itiraz davası olarak görülmesi gerekir. Bu durumda, itiraz davalarına bakma görevi ise ---bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Bu yetki düzenlemesi, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır. Bu sebeple mahkememizce yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren --hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili --- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren -- hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/682, K. 2022/687, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2022/682
  4. Karar No:2022/687
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:15/09/2022
  7. Karar Tarihi:19/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/682
Karar No
2022/687
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/1449
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/906
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/865
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/682 K.2022/924
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/604
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.