İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2022/621

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/700Karar2022/621Tarih23 Eylül 2022Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/700
Karar No
2022/621
Karar tarihi
23 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/700

KARAR NO: 2022/621

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/09/2022

KARAR TARİHİ: 23/09/2022

Mahkememize açılan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan tensip incelemesi sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında ----- tarihli sözleşme imzalandığını ve işbu sözleşme ile müvekkilinin davalı kurum nezdinde göz doktoru olarak ticari faaliyete başladığını, sözleşme gereği müvekkilinin aylık net---- maaş ve baktığını ve hasta sayısı üzerinden hak ediş olmak kaydı ile aylık ortalama serbest meslek kazancı makbuz kesmesi mukabilinde çalışmaya başladığını,

davalı şirketin ---- tarihinde müvekkiline iş akdi fesih bildirimi başlıklı bir yazı ile hizmet sözleşmesini fesih ettiğini beyan eden bir yazı tebliğ ettiğini ve bu yazıda kendi kurumlarının faaliyete başlamasından bu yana zarar ettiklerini gerekçe gösterdiklerini, bu yazının müvekkili tarafından "tüm yasal haklarım mahfuz kalmak kaydı ile tebellüğ ediyorum" şerhi düşülerek teslim alındığını ve akabinde taraflarınca ------ nolu ihtarnamesi keşide edilerek bu haksız fesih bildirimini kabul etmediklerini , sözleşmeden doğan alacaklarının tamamının ödenmesini talep ettikleri ihtarnameyi keşide ettiklerini,

davalı şirketin ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ve taraflarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak uzlaşma hasıl olmadığını, BK madde 438 hükmü gereğince hizmet sözleşmesi işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın derhal feshedilirse işçi belirli süreli sözleşmelerde süreye uyulsa idi kazanabileceği miktarı tazminat olarak istenebileceğini, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesinin 1 yıllık olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesinde feshe dair bir hüküm olmadığını, işveren tarafın sözleşmeyi kendi kurumsal ticari faaliyetinde zarar etmiş olmayı gerekçe göstererek hizmet sözleşmesini fesh ettiğini,

bu gerekçe ile feshin haklı bir sebep teşkil etmemekte olduğunu, bu sebeple de müvekkiline sözleşme süresince ödemekle mükellef oldukları aylık -----net maaşı tazminat olarak ödemekle yükümlü olduklarını, ihtarnamede de beyan ettikleri gibi kalan süre için toplam -----tazminat taleplerinin olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik ------- üzerinden davalarını ikame ettiklerini beyan ederek davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilen hizmet sözleşmesinden doğan hak ve alacaklarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik----- akdin ve hizmetin sonlandırıldığı -------tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve resmi ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki sözleşme incelendiğinde, davacının davalı hastanede ----- tarihli doktor hizmet alım sözleşmesi ile çalışmaya başladığı, söz konusu sözleşmeye göre davacının, davalı hastanenin belirlediği çalışma saatleri arasında çalışacağı, hak ediş karşılığı ücret alacağı, hastanenin temin ettiği yerde yine temin edilen cihaz ve personel ile çalışacağı düzenlenmiş olup, davacı ayrıca dava dilekçesine ekli sözleşmeye göre aylık ----- ücret karşılığı anlaştığını ileri sürmüş olup, davacının doktor olması nedeniyle tacir olmadığı , davanın mutlak ticari dava niteliği de taşımadığı ,

taraflar arasındaki sözleşmenin iş sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bağımlılık unsurunu taşıdığı ayrıca davacının doktor olarak davalıya ait özel hastanede hakediş usulü çalıştığı, bu usul ile çalışmanın da işçi işveren ilişkisini ortadan kaldırmayacağı ve davacının talepleri yönünden uyuşmazlığın çözümünün İş Mahkemesinin görevi içerisinde olduğu ------------anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine , Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli--------- NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/700, K. 2022/621, 23 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/700
  4. Karar No: 2022/621
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/09/2022
  7. Karar Tarihi: 23/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/700
Karar No
2022/621
Tarih
23 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2022/651
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/705 K.2022/936
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2022/758
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/714 K.2022/816
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2022/734
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2022/2342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.