İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2025/548

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/765Karar2025/548Tarih3 Temmuz 2025Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/765
Karar No
2025/548
Karar tarihi
3 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/765 Esas

KARAR NO : 2025/548

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 06/10/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ait ----------- plakalı araç arasında 21/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç 96100 kusurlu bulunduğu, iş bu kaza neticesinde müvekkile ait ------------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans fai le birlikte 200,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davaya konu hususta Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ----------- no'lu dosyanın görülmekte olduğu bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğu, hasar nedeni ile 2.067,87 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacıya ait aracın başvurudan önce başka bir kazaya karıştığı ve aynı bölgeden hasar almış olduğu, bu durumda, davacıya ait aracın geçmişinde aynı yerden birden fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini vekaleten talep etmiştir.

16.02.2025 Tarihli Ek Bilirkişi Raporunda Özetle: ----------- plakalı Kamyonet araç şoförü ----------- asli ve tam Olarak 96100 kusurlu olduğu, Davacı Yana Ait --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı,

Dava konusu ----------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı , Sayın Mahkemenin aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km'si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği Bu hususla 09.03.2024 tarihli bilirkişi raporundaki görüşlerin isabetli bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

09.03.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Kaza tarihi olan 2022 yılı Ocak ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu otomobil aracın piyasa rayiç değerinin dava dışı beş adet kaza hasar kayıtlı hali ile 130.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu oluşan hasarın tamir edilmiş hali ile yine 130.000,00 TL olduğu, ikinci el araç alım sektöründe bir parçanın kaç kez işlem gördüğünün ve kaç kez değişip boyandığının önemi olmadığı, ikinci el aracın tüm kullanış süreci boyunca değişen, onarım görmüş ve boyalı parçalarının tek isimle nitelendirildiği,

örneğin sol ön çamurluk boyalı, motor kaputu değişen gibi, sol ön çamurluk 3 kez boyalı, motor kaputu iki kez değişen gibi sorgulama yapılmadığı önem arz etmediği, aynı bölgeden eski kazası olması nedeni ile tekrar tekrar aynı parçalardan değer kaybı yaşanmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, 21/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.Tarafların, 21/01/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı var ise zararın miktarının ne olduğu ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamında alınan 09/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile.

Davalı Yan Sigortalısı ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait ---------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava konusu aracın 21.01.2022 tarihinde aracın arka kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 5.152,43 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından arka tampon değişim boya, ve bagaj kapağı onarım lokal boya yapıldığı,

yukarıda tramer kayıtlarında tüm detayları ve fotoğrafları açıklandığı üzere aynı bölge ve aynı parçalardan 06/05/2018 tarihli kaza nedeni ile işlem yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının oluşmayacağının rapor ile tespit edildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya kapsamında alınan 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;---------- plakalı Kamyonet araç şoförü ---------asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı,

dava konusu ----------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı, aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km’si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının uyumlu, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Araç 06/05/2018 tarihinde aynı şekilde hasarlandığı için o tarih itibariyle değer kaybına uğramış olduğundan, dava konusu kaza nedeniyle ikinci kez değer kaybına uğraması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davaya konu aracın değer kaybına uğramadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 534,7 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,

4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 03/07/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/765, K. 2025/548, 3 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/548
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/10/2022
  7. Karar Tarihi : 03/07/2025
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/765
Karar No
2025/548
Tarih
3 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2025/809
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/769 K.2025/1286
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2025/644
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2025/644
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2025/673
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2025/524

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.