İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2025/438

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/850 Esas

KARAR NO : 2025/438

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 01/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2022 tarihinde, müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile ------------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada ----------- kusurlu olduğu, müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı için başvurulduğu ancak dönüş alınamadığını belirterek Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır.

CEVAP

Davalı Vekili 03.12.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; da ---------- plakalı araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ---------- plakalı araç, müvekkilim şirket nezdindeki ----------- nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi hasarlarda araç başına azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğu,

yapılacak yargılama neticesinde hasar iddia olunan araçta kısmen de olsa bir değer kaybının olduğu tespit edilirse, bu değer kaybı miktarının nasıl hesap edileceği, Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının "Ek:/- Değer Kaybı Hesaplanması" yan başlığı altında belirlendiği, T.C.

Hazine Müsteşarlığınca hazırlanarak ---------- yayımlanan ve tebliğ niteliğinde olup yasal mevzuatımızın bir parçası olan söz konusu Genel Şartname bağlayıcı olduğu, yürürlük tarihinden sonraki tüm olaylara uygulanacağı, hangi hallerin değer kaybı teminatı dışında olduğu yine anılan Genel Şartlarda yazıldığı,

bu nedenle, hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapması yasal zorunluluk olduğunu belirterek aracın herhangi bir değer kaybının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.13.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davalı sigortalı ------------ plakalı aracının ------------ asli olarak -100% oranında kusurlu olduğu,

davacının maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- ise atfı kabil kusuru bulunmadığını davaya konu hasar nedeni ile dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmayacağı, 26.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda ve 02.03.2024 tarihli bilirkişi ek raporundaki görüşlerin teknik açıdan isabetli bulunduğunu görüş ve kanaatine varılmıştır.

02.03.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Değer kaybı olup olmadığı sorgulanan araç arkadan çarpan araç değildir. Öndeki araçtır. Öndeki aracın hasarı arkadaki aracın hasarından anlaşılmaz. Zira, arkadan çarpan araç binek otomobil iken darbeye maruz kalan araç ondan çok daha mukavemetli transit kamyonettir. Dava konusu kamyonetin sadece kasa arka kapak kısmında bir temas yaşanmıştır. Bu basit ve ana iskelete ait olmayan onarımdan dolayı aracın piyasa rayiç değerinde bir düşüş olmaz. Sayın eksperin öndeki aracın hasarını kendi resimlerinden anlamak yerine arkadaki aracın hasarından çıkarmaya çalışması hiçbir bilimsel temele dayandırmayacağını beyan ederek, kök rapordaki kanaatini koruduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında 02/07/2022 tarihinde davalıya sigortalı ------------ plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluştu ise miktarı, oluştu ise davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Mahkememizce alınan 26/12/2023 tarihli rapor, 02/03/2024 tarihli ek rapor, 13/03/2025 tarihli bilirkişi raporlarında meydana gelen trafik kazasından dolayı davalı sigortalısı -------- plakalı aracın sürücüsü --------- asli olarak -100% oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu --------- plakalı aracın sürücüsü ------------ ise atfı kabil kusuru bulunmadığı, dava konusu aracın hasarı incelendiğinde aracın kaza sonrası arka tamponunda ve arka kasasında hasar oluştuğu tespit edildiği, araç tamponları aracın otomatik boya hattı haricinde boyanan ve sonradan araç üzerinde takılan parçalar olup konu hasarlar değer kaybına konu değillerdir.

Aracın arka kasasındaki hasarın ise şasi geometrisine etki ettiğine dair teknik bir delil dosyada bulunmadığı, kaza sonrası konu aracın kasa kapağında lokal onarım ile giderilebilecek bir hasar oluştuğu, ancak aracın arka kasa kapağı incelendiğinde kazada hasar almamış harici kısımlarda da (kasa kapağının her iki yanında da) bir çok boya hasarı olduğu, TRAMER Kayıtlarında daha önceden arka kısım hasarı da olduğu,

aracın yaşı, kullanım amacı (ticari) olması da dikkate alındığında dava konusu kazanın davaya konu aracın rayiç değeri üzerinde herhangi bir değer kaybına yol açmayacağı, diğer bir ifade ile konu kasa kapağı ilgili hasar öncesi de hasarlı olduğundan ve konu kasa kapağının araç ana kaynaklı şasi gövde aksam parçası olmadığından , lokal olarak boyanması tekrar değer kaybı yaratacak nitelikte olmadığı, davaya konu hasar nedeni ile dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmayacağı. kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.