İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/166

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/875 Esas

KARAR NO : 2023/166

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 53-TL'lik kısmı hariç tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte,

-------hesabının bulunduğunu ve geçiş esnasına aktif olarak çalıştığını içerisinde de yeterli bir bakiye bulunduğunu bu sebeple müvekkili şirketin kusurunun bulunduğunu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile geçiş ücreti olan 53 TL lik kısmi ödemeyi yaptığını, asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili Şirket, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” uyarınca bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan------modeli ile yapımı ve işletilmesini üstlenmiş bulunduğunu,

belirlenen süre sonunda proje Müvekkil Şirket tarafından------Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini, müvekkili şirketin kamuya arz ettiği hizmet, genel icap niteliğinde olmakla bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ------ kullanma yönündeki iradesinin ise kabul niteliğinde olduğunu, geçiş ücreti ve geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususu yasada düzenlendiğinden davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, itiraza konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, İhlalli geçiş,

müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen ------- geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlanır ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:geçiş anında yeterli bakiyesi bulunan çalışır durumdaki ------ cihazından gerekli ücretin tahsil edilememesi alacaklı tarafın kurmuş olduğu ------etiket okuma sistemlerinin çalışmamasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, geçiş tarihinin ertesi günü aracın satılmış olması sebebiyle devam eden 15 gün boyunca da söz konusu tahsilatın gerçekleştirememesi müvekkili kusurundan kaynaklanmadığını, müvekkili şirket artık sahibi olmadığı bir aracın ------ aboneliğini de iptal ettirmek durumunda kaldığını, müvekkili şirket geçiş ücretini icra dosyasına yatırdığını,

kusuru olmaksızın kendisine yansıtılan ceza vs. bedellere itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın ------Numaralı dosyası ile talep etmiş olduğu alacakların müvekkilden talep edilemeyeceği açık olup tarafımızca ilgili icra dosyasına yapılan itiraz hukuka uygun ve yerinde olduğunu, davacı tarafça açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini ayrıca davacı taraf, söz konusu alacağın müvekkil şirketten talep edilemeyeceğini bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu,

İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------. İcra Dairesine ve-------- Noterler Birliği’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. ------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının davalı aleyhine 265,00 TL asıl alacak yönünden takip başlattığı, davalı tarafın kısmi itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

İhlalli geçişler nedeniyle davacı tarafından tahsil edilemeyen geçiş ücretleri yönünden davalının ------ olduğu ve geçiş anı ve sonrasındaki 15 günlük periyotta ----- bakiyesinin yeterli olduğu buna rağmen davacı şirketçe geçiş ücretinin tahsil edilemediği, davacı tarafından yapılan icra takibinde davalının geçiş ücreti olan 53,00 TL borcu kabul ettiği, ihlalli geçiş ücretlerinin Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan köprü ve otoyollar ücret tarifesine uygun olduğu, davacı şirketin davalının ------hesabından geçiş ücretini tahsil edememiş olmasından kaynaklanan sorumluluğun davalı tarafa yüklenmesinin mümkün olmadığı,

ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davacı tarafından tahsil edilemeyen ihlalli geçiş bildirimine konu geçiş ücretlerinin davalı tarafın ------- geçiş tarihinden 15 gün içeresindeki periyotta mevcut olduğu, bu hali ile davalı taraftan ceza bedeli tutarı talep edilmesinin koşullarının oluşmadığı, davacının tahsil edilemeyen geçiş ücretleri nedeniyle ceza bedeline ilişkin talebinin bu nedenle yerinde olmadığı kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.