İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/515

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/897Karar2023/515Tarih13 Haziran 2023Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/897
Karar No
2023/515
Karar tarihi
13 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/897

KARAR NO : 2023/515

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31.10.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı----plaka numaralı aracın -----.

Kimlik numaralı ----- sevk ve idaresinde, ---- metrede seyir halindeyken müvekkili ------ait ----- plaka numaralı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle 13.04.2022 tarihinde başvurulmuş olup, 26.04.2022 tarihinde davalı şirket tarafından yalnızca 9.752,54 TL ödeme yapıldığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ön tamponun ağır hasar alması sonucu ön tampon kaplaması değiştirildiğini ve ön kaput, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı ve farlarda onarım yapıldığını,

araçta meydana gelen hasar değerlendirildiğinde sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, davalı şirket sigortalısı tam kusurlu olarak değerlendirilerek gerçek zarar ilkesi gereği tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, araçta oluşan bakiye değer kaybının belirlenerek 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu olan kazanın 31/10/2020 tarihinde gerçekleştiği iddia edilmekte olup huzurdaki davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 15/11/2022 tarihinde ikame edildiğini, haksız başvuruya konu taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını,

davacı tarafın müracaatı üzerine 31/10/2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin sistemi üzerinden sıra esasına göre atanan sigorta eksperi tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını ve 9.752,54 TL değer kaybı bedeli hesaplandığını, akabinde davacı vekili hesabına 26/04/2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 9.752,14 TL ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerin reddini talep ettiklerini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMSS genel şartlara göre yapılması gerektiğini ,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunu sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensip zaptı ile ------ Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davaya konu aracın tescil kayıtlarının istenilmesine,

davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyası, başvuru ve ödeme evraklarının istenilmesine, Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak ------ numaralı dosyasının istenilmesine, ------müzekkere yazılarak davaya konu araca ilişkin servis formu ve faturaların celbine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin 07/02/2023 tarihli duruşmasında davadan önce tahkime başvurulmasının zamanaşımını kestiği ve davanın süresinde açıldığı görülmekle davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.Mahkememizce Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtlarının istenilmesine karar verilmiş, müzekkere cevabı dosya içerisine alınarak dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup,

alınan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya kazanın oluşumunda sürücü ----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiği,

31.10.2020 tarihinde gerçekleşen dava konusu kazanın 14.05.2015 tarih ve---- sayılı ----- Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği'nin Ek-1 'inde Değer Kaybı Hesaplaması ile ilgili formül ve kriterlerinden ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle değer kaybı hesaplamasında Yargıtay içtihatları doğrultusunda serbest piyasa rayiç değeri ile değer kaybı değerlendirmesi yapıldığı,

31.10.2020 tarihli kazada hasar gören -----plakalı aracın değer kaybının kadri marufunun 14.167,26 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından davacı vekili hesabına 26.04.2022 tarihinde 9.752,54 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğu,

kalan değer kaybı bedelinin 14.167.26 TL-9.752,54 TL= 4.414,72 TL olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dilekçesi ile HMK 107 maddesi uyarınca 100,00 TL değerle açtıkları davanın değerini dosyada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 4.414,72 TL'ye çıkarttıklarını beyan ederek davanın kabulü ile değer kaybı tutarının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 14.167,26 TL değer kaybı oluştuğu, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından davacıya 19.752,54 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı,

dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle bakiye değer kaybı bedeli olan 4.414,72 TLyi davalıdan talep edilebileceği, davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle belirli hale getirme dilekçesine karşı zamanaşımı definin kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulü ile 4.414,72 TL değer kaybının dava tarihi olan 15/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle -kazaya karışan araçların hususi araç vasfında olması sebebiyle- davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile,

4.414,72 TL değer kaybının dava tarihi olan 15/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 301,57 TL harcın davanın başında alınan 80,70 TL harç ile 74,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 146,87 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan müzekkere gideri 28,00 TL, 6 adet e tebligat gideri 57,00 TL, kep gideri 4,25 TL, dosya masrafı 9,00 TL, makine mühendisi bilirkişi ücreti 1.500 TL olmak üzere toplam 1.598,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 4.414,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine,

7-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin maktu harç 80,70 TL,tamamlama harcı 74,00 TL olmak üzere toplam 235,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/897, K. 2023/515, 13 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/897
  4. Karar No : 2023/515
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/11/2022
  7. Karar Tarihi : 13/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/897
Karar No
2023/515
Tarih
13 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2023/642
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/916 K.2023/437
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/935 K.2023/322
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/955 K.2023/688
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/962 K.2023/550
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/970 K.2023/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.