İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/948 K.2022/944

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/948

KARAR NO : 2022/944

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 19/03/2020

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 19/03/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ isimli tıbbi malzemenin ve aksesuarlarının fiyatlarının çeşitli yöntemle yükseltilerek kurumu zarara uğratanlar hakkında-----operasyonuyla soruşturma yapıldığını ve ----ağır ceza mahkemesinde dava açıldığını, buna dayalı olarak davalı hakkında----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini; yargılama sırasında Tasfiye Halinde -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- karar sayılı kararıyla iflâsına ve iflâsın kapatılmasına karar verildiğini, tasfiyenin------ iflâs dosyası üzerinden yürütüldüğünü; verilen yetki üzerine ihya davasının açıldığını belirterek şirketin ihyası ile ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- 02/06/2020 tarih ve 09/03/2021 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; Tasfiye halindeki şirketin 26/01/1998 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 19/10/1998 tarihinde merkezini------ naklettiğini, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müdürlüğün davanın açılmasına sabebiyet vermediğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müdürlüğün yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, şirketin naklini ------ nakletmesi sebebiyle taraf sıfatının kalmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı iflas müdürlüğünce davaya cevap verilmediği gibi temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen "Tasfiye Halinde-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547 maddesine dayanmaktadır.Mahkememizce daha önce yapılan ------ Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda;

".İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen şirketin------ sayılı kararı ile 20/03/2006 tarihinde iflasının kapatıldığını, -----28/03/2006 tarih------ sayılı yazısı ile bildirilmiş olması sebebiyle Ticaret Sicili Tüzüğü'nün 51. maddesi gereğince memurluktaki kaydının re'sen silindiği, son tescilinin ise 17/10/2003 tarihinde yaptırıldığının bildirildiği,

şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla verilen yetkiye dayanılarak dava açıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile------ sicil numarasında kayıtlı iken iflasının kapanması sonucu 17/10/2003 tarihinde sicilden terkin edilen "Tasfiye Halinde -------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar------- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin ------ yerine getirilmesine,

davanın mahiyeti gereği sicil müdürlüğünün vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizin işbu kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine -------- Karar sayılı ilamı ile; ".Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,..." karar verildiği, BAM kararının davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine------Karar sayılı ilamı ile "Davalı iflas müdürlüğü iflas eden şirketin İİK. 226.maddesi uyarınca kanuni temsilcisi konumunda olup ------ ilişkin tüm davalarda sorumluluk iflas masasına aittir.

İhyası istenen şirket yöneticileri hakkında davacı kurumu zarara uğrattıkları gerekçesiyle açılan ceza davası nedeniyle davacı kurumun ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, ceza davasına rağmen tasfiyeye karar vererek dava açılmasına sebebiyet veren iflas idaresinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacağı." gerekçesi ile BAM kararının bozulmasına karar verilerek dava dosyası mahkememize iade edilmiş ve belirtilen esasa kaydı yapılarak Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.