İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/991 K.2024/800

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/991 Esas

KARAR NO: 2024/800

DAVA

Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 27/06/2022

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----------- Şirketi'ndeki hisselerini, Ağustos 2015'te devrederek söz konusu şirketten ayrıldığı, müvekkilim her ne kadar şirketteki hisselerini devrettiyse de hisselerine karşılık gelen bedel, müvekkile ödenmediği, devredilen şirket payının müvekkile iadesi bu mümkün olmadığı takdirde dosyaya bir bilirkişi atanarak şirketin 2015 yılındaki reel değerinin hesaplanarak,

müvekkilin payına düşen kısmın geçmiş gün faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini, müvekkilin, davalı şirkette devrettiği payının yeniden kendisine tesciline bu mümkün olmadığı takdirde, dosyaya bir bilirkişi atanarak şirketin 2015 yılındaki reel değerinin hesaplanarak, müvekkilin payına düşen kısmın geçmiş gün faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının Ağustos 2015'te --------- Şirketi'ndeki hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, ancak hisse devir bedelinin kendisine ödenmediğini, bu nedenle terditli olarak öncelikle devredilen payın iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin payına düşen kısmın faizi ile birlikte ödenmesini istediği, davacının ilk talebi devredilen payın kendisine iadesi talebi olduğu, davacının dilekçesi ekinde ver alan---------- göre devredilen payın 31.07.2015 itibariyle değeri 50.000.TL olduğu,

buna göre davacının dava değerini 1.000.TL göstererek bu tutar üzerinden harç ödemesine imkan bulunmadığını, dava değeri 50.000.TL'nin altında olamayacağı, ancak pay devri talebi açısından 50.000.TL'nin bugünkü karşılığı bulunup bu tutar üzerinden harç ödemesi gerektiğini, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca harç ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağını, davacının hissenin kendi adına devredilmesi talebi kısmi yada belirsiz bir talep olmayıp hissenin bugünkü tutarı belirlenerek o tutar üzerinden harç ödemesi gerektiğini, davacı hisseleri devrettiğini, ancak bedelini almadığını iddia etmişse de,

bu iddia tamamen gerçek dışı olup müvekkillerinin yabancı olmasından yararlanmaya çalıştığı, davacının -----------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve ------------- yev.no.lu sözleşmesi ile hissesinin 17 paylık kısmını 17.000.TL bedelle satmış ve hisse devir sözleşmesinde açık bir biçimde “devir bedelini nakden ve tamamen aldığını” beyan etmiştir, -------------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve------------yev.nolu sözleşmesi ile hissesinin 16 paylık kısmını 16.000.TL bedelle satmış ve hisse devir sözleşmesinde açık bir biçimde “devir bedelini nakden ve tamamen aldığını” beyan etmiştir,

----------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve ---------- yev.no.lu sözleşmesi ile hissesinin 17 paylık kısmını 17.000.TL bedelle satmış ve hisse devir sözleşmesinde açık bir biçimde “devir bedelini nakden ve tamamen aldığını” beyan ettiği, davacının hisse devir bedelini nakden ve tamamen aldığı, noter huzurunda atılmış imzası ve beyanı ile sabit olduğunu, HMK'nın 204. maddesinin 1. fıkrası uyarınca noter sözleşmesi kesin delil niteliğinde olduğu, noter nezdinde düzenlenmiş sözleşmenin aksi tanık v.b. delillerle ispatlanamayacağını, davacı noter sözleşmesinin aksini ispatlayacak kuvvetle bir delil de sunmadığı,

satışın üzerinden 8 yıldan uzun zaman geçtiği, gerçekten hissesini satıp bedelini alamayan birisinin 8 sene beklemesi, 8 sene sonra harekete geçmesi iddiasının ne kadar ciddi olduğunu da göstergesi olduğunu, hissesinin bedelini almayan birisi 8 sene bekleyemeyeceğinu, davacının iddiası hayatın olağan akışına da aykırı düştüğünu, yukarıda belirtilen nedenlerle, öncelikle eksik harcın tamamlattırılmasına, müvekkillerimizin yabancı olmasından yararlanılarak tamamen kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi 04/06/2024 tarihli raporunda özetle; davanın konusu, davacının ortağı olduğu dava dışı ----------- Şirketi'ndeki hisselerini devrettiği ancak vaki hisse devirleri ile davalılar tarafından pay devir bedellerinin kendisine ödenmediği iddiasıyla davalı şirkette devrettiği payının yeniden kendisine tesciline bu mümkün olmadığı takdirde, dosyaya bir bilirkişi atanarak şirketin 2015 yılındaki reel değerinin hesaplanarak, müvekkilin payına düşen kısmın geçmiş gün faiziyle birlikte davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğunu, “Hisse devrinin olup olmadığı, hisse devri alacağının olup olmadığı, miktarı” Yönünden;

davacı ...'un ---------- noterliği 20.03.2013 tarih ve ---------- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile dava dışı ------------ şirketteki 50.000,00 TL'lik hissesini devralarak dava dışı şirkete ortak olduğunu, daha sonra şirketteki 50.000 TL'lik hissesini;

----------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve -------- yev.no.lu sözleşmesi ile hissesinin 17 paylık kısmını 17.000.TL bedelle ...'e -----------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve ------------ yev.no.lu sözleşmesi ile hissesinin 16 paylık kısmını 16.000.TL bedelle ...'e, ------------Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve ------------ yev.no.lu sözleşmesi ile hissesinin 17 paylık kısmını 17.000.TL bedelle ---------- devrettiğini,

taraflar arasında Noter huzurunda imzalanmış olan “Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi” nde tarafların karşılıklı davacının açık bir biçimde “devir bedelini nakden ve tamamen aldım” davalılarında “Devir Bedelini kendisine Nakten ve tamamen ödedim” şeklinde irade beyanları olduğu Noter onaylı sözleşmelerin taraflar arasında yasal olarak bağlayıcı ve kesin bir anlaşma sağladığını, Noter huzurunda atılan imzaların tarafların o sözleşmeyi özgür iradeleriyle imzaladıklarını gösterdiğini, taraflar arasındaki Noter onaylı pay devir sözleşmelerinin kuvvetli delil niteliğinde olduğunu,

davacının da aksini ispatlayacak kuvvetle bir delil de sunmamış olduğu topluca değerlendirildiğinde davacının hisse devir bedellerini almadığı hususunun dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davanın konusu, davacının ortağı olduğu dava dışı ---------- Şirketi'ndeki hisselerini devrettiği ancak vaki hisse devirleri ile davalılar tarafından pay devir bedellerinin kendisine ödenmediği iddiasıyla davalı şirkette devrettiği payının yeniden kendisine tesciline bu mümkün olmadığı takdirde, dosyaya bir bilirkişi atanarak şirketin 2015 yılındaki reel değerinin hesaplanarak, müvekkilin payına düşen kısmın geçmiş gün faiziyle birlikte davacıya ödenmesi talebine ilişkindir.Limited şirkette ortak sıfatı aslen veya devren kazanılır.

Aslen iktisap kuruluşta veya sermaye artırımında ya da birleşme ve tür değiştirmede söz konusu olur. Devren iktisap ise, bir payın ortaktan devralınmasında veya miras, eşler arasındaki mal rejimi ve cebri icra yoluyla kazanılmasında söz konusudur.Limited şirkette esas sermaye payı devredilebilen bir haktır. Ortak tarafından diğer ortaklardan birine veya üçüncü bir kişiye devredilebilir (TK 593).

Bununla birlikte, limitet şirket kişisel nitelikli bir sermaye şirketi olduğu için, kanunda payın devri bazı şartlara bağlanmış, şirket sözleşmesinde yapılacak düzenleme ile payın devrinin daha da ağırlaştırılabileceği, hatta tümüyle yasaklanabileceği hükme bağlanmıştır (TK 595/1V). Bu nedenle öğretide, limitet şirket paylarının kanunen bağlamlı olduğu kabul edilir.

Payın devri, ortak ile devralan arasında yapılacak bir devir sözleşmi le ya da cebri icra yoluyla satılan payların açık artırmadan alınması suretiyle gerçekleşir.Payın devri için bir devir sözleşmesinin yapılması gerekir. Devir sözleşmesinin de yazılı olarak yapılması ve tarafların imzalarının noter tarafından onaylanması gerekir (TK 595/1).

Devir sözleşmesinde taraflar, şirketin ticaret unvanı, devredilen esas sermaye payının itibari değeri ve payın diğer tarafa geçirilmesi hususunda tarafların açık iradesi yer almalıdır. Ayrıca sözleşmede, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri, rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak şekilde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, ön alım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullar gösterilmelidir (TK 595/1).

Esas sermaye payı nama yazılı bir senede bağlanmışsa, ayrıca bu senedin zilyetliğinin de devralana geçirilmesi gerekir (TK 647/1).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

bilirkişi 04/06/2024 tarihli raporunda taraflar arasında noter huzurunda imzalanmış olan “Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi” nde tarafların karşılıklı davacının açık bir biçimde “devir bedelini nakden ve tamamen aldım” davalılarında “Devir Bedelini kendisine Nakten ve tamamen ödedim” şeklinde irade beyanları olduğu noter onaylı sözleşmelerin taraflar arasında yasal olarak bağlayıcı ve kesin bir anlaşma sağladığını, noter huzurunda atılan imzaların tarafların o sözleşmeyi özgür iradeleriyle imzaladıklarını gösterdiğini, taraflar arasındaki Noter onaylı pay devir sözleşmelerinin kuvvetli delil niteliğinde olduğunu,

davacının da aksini ispatlayacak kuvvetle bir delil de sunmamış olduğu topluca değerlendirildiğinde davacının hisse devir bedellerini almadığı hususunun dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.