İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2023/308

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126

KARAR NO : 2023/308

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -----plakalı araç ile 26.08.2021 tarihinde ücret ödemeksizin------ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek -----.

İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen ------- davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen ----- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 230,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu,

itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.----- Noterler Birliği 'ne müzekkere yazılarak -------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle tescil bilgileri istenilmiş, müzekkere cevabında aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

-----müzekkere yazılarak ------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 26.08.2021 tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrasını kapsar şekilde------nolu hesaba ilişkin hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında 26.08.2021 tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrası olan 11.09.2021 tarihi itibariyle ------- hesabında herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ------ plakalı aracın davacı şirketin işlettiği ----- 26.08.2021 tarihinde bir kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretleri olan 46,00 'şar TL ile 4 katı tutarındaki cezaların toplamı olan 230,00 TL'den sorumlu olduğu,

davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu,

her ne kadar kısa kararın----- nolu hüküm fıkrasında icra inkar tazminatı oranına karşılık 57,50 TL yazılmış ise de sehven yapılan rakam hatası mahkememizce HMK 304 madde kapsamında değerlendirilmek suretiyle asıl alacak miktarı olan 230,00 TL'nin % 20 'si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatı tutarı gerekçeli kararın ------nolu hüküm fıkrasında "46,00 TL" olarak düzeltilmek suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.