İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2024/955

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/263 Esas

KARAR NO: 2024/955

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/04/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, şirketin temsil yetkilisi olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaletinin bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede cezai şarta yönelik hüküm bulunduğunu, davalının müvekkili şirket nezdindeki birden fazla faturasını ödememesi hasebiyle sözleşme hükmüne istinaden müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek davalı şirkete cezai şart faturası tanzim edilerek gönderildiğini, mahkemece bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirket defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında araştırma yaptırılarak alacağın tespit edilebileceğini beyan ederek,

davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı ---------- ve davalı ----------- son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalı ----------- Nisan, Mayıs, Ağustos 2022 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 19/04/2024 tarihli kök raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın ticari defterlerinden çıkarılan davalı yana ait cari hesap ekstresinin sunulmadığını, bu konudaki talebine ilişkin e-postamıza yanıt verilmediğini,

dosyada tarafımıza verilen bitmesi ve dosyanın gecikmemesi için davacı yanın olası kaydi alacağının bu aşamada tespit edilemediğini, söz konusu cari hesap ektsresinin sunulması halinde borç-alacak ve bakiye tespitinin yapılabileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 18/09/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ticari defterlerinden çıkarılan davalı yana ait cari hesap ekstresinde göre, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 145.100,00 TL alacaklı göründüğünü, ticari defterlerden çıkarılan cari hesap ekstresi sunulmadan, davacı yanın tanzim ettiği faturalaradan sonra olası ödemelerin tespit edilemeyeceği, ayrıca takip tarihi itibarı ile borç, alacak tespiti yapılmasının teknik olarak mümkün olmadığı,

dolayısı ile davacının bu yöndeki itirazının kaydi olarak yerinde görünmediğini, davacının davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü görüldüğünden faizin infaz anında kapak hesabı yapılmak sureti ile icra müdürlüğünce hesaplanacağını, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı tarafça, davalı şirkete elektrik enerjisi sağlandığı, davalı şirketin elektrik enerjisini kullanmasına rağmen fatura bedelini ödemediği, diğer davalı ---------- fatura bedelinden ticari kefil olarak sorumlu olduğu, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Dava, elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Davacı ile davalı şirket arasında "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" bulunduğu,

davalı ----------- sözleşmeden dolayı davalı şirkete kefil olduğu ve kefaletin yasal unsurları taşıdığı bu kapsamda geçerli bir kefalet olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalılara usulüne uygun ihtarat yapılmasına rağmen davalıların ticari defterlerini ibraz etmedikleri bu nedenle davalı ticari defterlerinin incelenemediği anlaşılmıştır.TTK nın 222.

Maddesinin 3. Fıkrasında taraflardan birisinin defterini sunması halinde kendi defterinde bulunan kaydın diğer tarafın defterlerine aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi halinde kendi defterinde yer alan kayıtların ispat edilmiş sayılacağının düzenlendiği, eldeki uyuşmazlıkta da davalıların defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacı defterlerinde yer alan kayıtların ispat edilmiş sayılması gerektiği, takibe konu faturanın dayanağı olan elektrik enerjisinin davalı şirkete sağlandığı sonucuna ulaşmak gerekmiştir.Takibe konu edilen işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan incelemede;

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinin 1. Fıkrasında faturalarda yer alan son ödeme tarihinin kesin vade olacağı kararlaştırılmıştır. Kesin vadenin bulunduğu borçlarda kesin vadenin gelmesi ile birlikte borçlu temerrüde düşer ve alacaklı kesin vadeden itibaren temerrüt faizi isteme imkanına kavuşur. Kesin vadeli borçlarda alacaklının borçluyu temerrüde düşürmek için temerrüt ihtarı çekmesine gerek bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; sözleşme ile faturada belirtilen son ödeme tarihinin kesin vade olarak belirlenmiş olması karşısında davacının son ödeme tarihinden bir gün sonrası olan 18/12/2020 tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşme gereği aylık % 5 temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.Davalı ----------- diğer davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarına kefil olması nedeniyle borçtan diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından;

davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın haksız olduğu iptalinin gerektiği, alacağın sözleşmeden kaynaklanması ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.