İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2025/407

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/511 Esas

KARAR NO : 2025/407

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

11.09.2022 Pazar günü ---------- mahallesi--------- ----------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu otomobil ile ---------- caddesi üzerinde, ---------- caddesi istikametinden ------------ caddesi istikametine doğru di yaptığı esnada, aracının ön kısmı ile sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu motosiklet ile ------------ caddesi üzerinde ------------ caddesi üzerinden ----------- caddesine seyir halindeyken, ----------- caddesi kavşağında aracının ön kısımlarına çarpması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkilinin kazanın ardından ağır yaralandığını ve tedavi gördi hastanede ameliyat olduğunu, olayın şekli ve kaza tespit tutanağına göre kazayı yapan ----------- plaka nolu araç sü ----------- asli kusurlu olduğunu, müvekkili ---------- kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte--------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracın -----------Ş. tarafından trafik sigortası yapıldığını, bu nedenle kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduklarını,

müvekkilinin kazadan sonra iyileşme süresi boyunca tek başına maluliyet sebebiyle, günlük yaşam aktivitelerini sağlayamadığını ve bir başkasının yardımına muhtaç olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı oluşan geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın ve kaza sebebiyle müvekkiline yapılan bakıcı giderlerinin tespiti ile buna tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, --------- plaka nolu aracın kaza tarihi olan 11.09, 2022 tarihi itibarı ile tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili trafik tescil şubesine müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği,Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davada yetkili mahkemenin ----------ATM olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağından,

kusur oranlarının tespit edilmesi için ----------- Dairesinden rapor alınması gerektiğini, ayrıca kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ----------- Dairesine sevk edilerek erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderleri, bakıcı giderleri, ulaşım giderleri, poliçe teminatı kapsamı dışında olup, ----------- sorumluluğuna eklenen tedavi kapsamında olduğunu, bu nedenlerle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini,

aksi halde bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, ----------- dairesinten kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını, ---------- Dairesinden rapor alınmasını, aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği,Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Trafik kazası sonucu müvekkilin yaralanması neticesinde ortaya çıkan daimi iş gücü ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereği,

davalı sigorta şirketinden tahsili istemiyle açılan huzurdaki davada müvekkilin zararı karşılandığını bu nedenle davada bir hukuki yarar bulunmadığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesinde özetle: Davacının feragati tarafça kabul edilmekte olup davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını,

davacının arabuluculuk ücretinin müvekkil şirkete yüklenmesi yönündeki taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiğini, bu kapsamda arabuluculuk ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE. Davacı vekili 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 26/03/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı,

talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.