İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2025/701

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/575 Esas

KARAR NO : 2025/701

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- tarafından davalı ---------şirketi’ne müvekkil vakıf’ın maliki olduğu -------- tapu sicil müdürlüğü nezdinde --------- parsel,-------- pafta, --------- adada kayıtlı taşınmaz ile ---------- tapu sicil müdürlüğü nezdinde -------- parsel, ------- pafta, --------- adada kayıtlı taşınmazın -------- numaralı 31.12.2020 başlangıç ve 31.12.2021 bitiş tarihli modüler kurumsal sigorta poliçesi yaptırıldığını, müvekkil --------- ait olan işbu taşınmaz dava dışı kiracı sıfatını haiz --------şti. tarafından 01.02.2018 tarihinden itibaren halen hastane olarak kullanıldığını, söz konusu taşınmazda,

01.07.2021 tarihinde yangın meydana gelmiş ve taşınmaz’ın sigorta sözleşmesi’ne sahip olması sebebiyle aynı gün yangın hadisesi davalı sigorta şirketi’ne ihbar edilmiştir. sigorta şirketi tarafından yapılan ihbar üzerine ------- ye --------- numaralı olarak hasar tespit dosyası açıldığını, uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak müvekkil vakıf tarafından arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, tahkim yargılaması işbu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu davadaki taleplerin bir bölümü kısmi alacak davası, bir bölümü ise belirsiz alacak davası olarak açıldığını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: talep konusu zararın belirli olmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu yangının çıkmasına sebebiyet veren mr cihazı ise dava dışı kiracı/devralan -------- firmasına devir ve teslim edilmiş olup, mr cihazı kullanımı ve bakımı dava dışı kiracı/devralan --------- firmasına ait olduğunu, dava konusu talebe ilişkin vakıa ve delillerin hmk.

119/1-e,f hükümlerine aykırı surette açıklanmamış olması, davacı’nın hmk m. 194 uyarınca talebini somutlaştırma yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, davacı tarafından herhangi bir zarara katlanılmamış olduğu, hmk m. 114/1-h hükmü uyarınca davacı’nın huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, hususları gözetilerek davanın usulden ve ispat yokluğundan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 10/10/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu görüldü. Davalı vekilinin 10/10/2025 tarihli feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava. Davacı vekili 10/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 26/03/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı,

talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.