İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/646 K.2024/666

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/646

KARAR NO : 2024/666

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının perde sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin talebi üzerine muhtelif zamanlarda perde satımının gerçekleştiğini ve tüm perde siparişlerine dair fatura düzenlendiğini, davacı tarafından davalı şirketin tüm siparişlerinin eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu ürünlere dair 257.192,03TL cari hesap alacağı ve 11.508,46TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268.700,49TL'nin ödenmediğini,

ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında icra takibine konu edilen faturalar ile alakası olmayan birkaç alışveriş yapıldığını ve bunlara ilişkin paraların davacıya ödendiğini, taraflar arasında takibe ve davaya dayanak yapılan perde alım satımına ilişkin herhangi bir yazılı veya sözlü bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı taraf fatura ettiği perdeleri davalıya sattığını iddia etse de, bu perdelerin aslında dava dışı . --- “---- Projesi” kapsamında “---- adresinde inşa ettiği konutlara teslim edilmiş olduğunun düşünüldüğünü,

davalı şirketin bir süre mimar olarak bu projenin mutfak-banyo işlerini yaptığını ancak daha sonra proje ile bir bağının kalmadığını, davalı şirketin bu projede dava dışı firmaya perde veya diğer ürünler ile ilgili herhangi bir taahhütte de bulunmadığını, sadece projede yapılan ---- örnek daire için perdeci arandığında davalının davacıdan perde alınabileceğini dava dışı firma yetkililerine söylediğini, davacının bu örnek daire için ürün tedariki ile başlayıp dava dışı şirket yetkilerine söylediğini,

davacının bu örnek daire için ürün tedariki ile başlayıp dava dışı şirket ile kendi kendine davalıdan bağımsız olarak bağlantı kurduğunu ve geliştirdiğini, davacının asıl borçlu olan ---- şirketinden bu borcu tahsil edemeyeceğini anlayınca, borcu müvekkiline yönlendirdiğini, davacının kesmiş olduğu tüm faturalara iade faturası kesildiğini, faturaları kabul etmediklerini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi 01/04/2024 tarihli raporunda özetle;

davacının incelenen 2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğunu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, davalı şirketin dava konusu faturalarda bulunan malzemelerin kendisine teslim edilmediğini beyan etmekle birlikte, faturaları KDV beyannamelerinde indirim konusu yaptığı, dosya içerisinde dava konusu faturalara itiraz ettiğine dönük bir belgenin bulunmadığını, davacının düzenlemiş olduğu fatura üzerinde ödeme vadesi bulunmadığını, icra takibine kadar davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürdüğüne dönük belgenin mevcut olmadığını,

davacının işlemiş faiz talebi yönünden hüküm kurulması halinde, takdiri mahkemeye ait 14.110.- TL faiz talep edebileceğini, davacının icra takibinde 11.508.46 TL faiz talep ettiğini, davacının 30.05.2023 icra takip tarihi itibariyle takdiri mahkemeye ait olmak üzere 257.192.03 TL alacaklı olduğunu, davacının, takip sonrası faiz istemi ve icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde bir husus olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

İNCELME VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında davacının cari hesap alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, başlatılan takibe davalının itirazında haksız olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasının içinde bir sureti bulunan -----. İcra Müdürlüğü’nün ----- incelendiğinde, ----- vekili tarafından; “257.192,03TL cari hesap alacağı, 11.508,46TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268.700,49TL alacağın” tahsili için takip başlatıldığı itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının incelenen 2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı; ---- Vergi Dairesi Müdürlüğünden 03.10.2023 tarihinde Mahkemeye sunulan davalının 2022 – 2023 yılları BA-BS formları incelendiğinde, davacı tarafından adına düzenlenen 2022 yılı BA formunda, 14 adet faturayı KDV hariç 303.429.47 TL tutarında ve 2023 yılı BA formunda 2 adet faturayı KDV hariç 72.700 TL tutarında davalı şirketin bildirim yaptığı.

Davalı şirketin dava konusu faturalarda bulunan malzemelerin kendisine teslim edilmediğini beyan etmekle birlikte, faturaları KDV beyannamelerinde indirim konusu yaptığı, dosya içerisinde dava konusu faturalara itiraz ettiğine dönük bir belgenin bulunmadığı; bu yönüyle davacı tarafın malları davalıya teslim ettiği yönünde mahkememizce kanaat oluştuğu.

Davacının düzenlemiş olduğu fatura üzerinde ödeme vadesi bulunmadığı ve dosya içerisinde davacının icra takibine kadar davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürdüğüne dönük belgenin mevcut olmadığı.

Davacının 30.05.2023 icra takip tarihi itibariyle takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere 257.192.03 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı takip borçlusunun ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın Kısmen İptali ile 257.192,03 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine,

ayrıca kabulüne karar verilen asıl alacak olan 257.192,03 TL’nin %20'si oranında 51.438,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.