İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/1029

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/709 Esas

KARAR NO: 2024/1029

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/10/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/10/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı Sigorta şirketi tarafından trafik sigortası yapılan ---------- plaka nolu araç ile müvekkiline ait------------ plaka nolu araç arasında 19.08.2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada ----------- plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada meydana gelmiş olan hasar bedeli öncelikle ----------- plaka nolu aracın kasko sigortacısı -----------Ş.'den talep edildiğini, sigorta şirketinin hasar dosyası açtığını, ancak talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle zararı karşılayamayacağını bildirdiğini, müvekkile ait aracın sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

diğer araç sürücüsünün kusur nispetinde talebin karşılanması gerektiğini, daha sonra bahse konu hasar bedeli ------------ plaka nolu aracın trafik sigortacısından yazılı olarak talep edildiğini, ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, ----------- plaka nolu araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, 19.08.2021 tarihinde saat 00.15 sularında --------- ilçesinde ----------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile ------------ karayolundan ------------- istikametine seyrederken,

------------ numaralı bina önüne gelindiğinde sol şeritte benzini bittiği için duraklama halinde bulunan sürücü ------------ sevk ve yönetimindeki ------------- plaka nolu araca çarpmamak için önce yavaşladığı sırada aracının arka kısımlarına, arkasında seyreden sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu aracın ön kısımları ile çarptığı, ----------- plaka nolu araç sürücüsü yakıtı biten araca çarpmamak için sağ şeride geçmek için manevra yaptığı sırada,

aracının sağ ön çamurluk ve yan kısımları ile orta şeritte seyreden ----------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracın sol ön çamurluk ve kapı kısımlarına çarparak bu şekilde 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi kazaya kusuru ile sebebiyet veren --------- plaka nolu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinden ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile,

şimdilik haklı davanın kabulü ile davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu aracın müvekkile ait ---------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu trafik poliçesi kapsamında 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 02/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davacının tüm delillerini taraflarına ibraz etmesi gerektiğini, başvuru taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle haksız başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafa ait aracın başvuranın kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın tazmini için kasko poliçesine istinaden yine başvuranın kasko sigortacısı olan müvekkili şirkete başvurduğunu,

hasar dosyası açıldığını, eksperiz incelemesine istinaden kasko tarafından zararın karşılandığını, ancak muafiyet uygulaması nedeniyle eksik ödeme yapıldığı yönünde bir beyanda bulunulduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun genel şartlara göre belirlenen hasar miktarından iskonto uygulamak suretiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, zamanaşımına uğramış davanın reddini, başvuranın aracında meydana gelen hasarın davacının kasko şirketince giderilmiş olduğundan haksız davanın reddini,

aksi kanaatte ise araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesini, ayrıca kusur oranlarının tespit edilmesi için bilirkişi görevlendirilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

--------- müzekkere cevabı ile --------- plakalı araca ait hasar dosyası,

---------- Şirketi'nin müzekkere cevabı ile hasar dosyası,

----------- Noterler Birliği'nin 07/11/2023 tarihli müzekkere cevabı ile ---------- plakalı araca ilişkin kayıt olmadığına dair cevabi yazısı,

---------- Noterler Birliği'nin ---------ve ---------- plakalı araçlara ilişkin tescil kayıtları,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 23/06/2024 tarihli raporunda sonuç olarak: "Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- kusursuz olduğu,

3-Davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 25.961,43-TL olduğu,

4-Davacı tarafa ait ---------- plakalı vasıtanın dava dışı kasko sigortacısı ----------Ş tarafından onarım gördüğü hususu--------- Red kararı içeriğinde yer almakla, ---------Ş den onarım olup olmadığının sorulması gerekeceği hususundaki takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

5-Davacı tarafa ait aracın onarım görmemiş olması durumunda davalı sigorta şirketinin ----------- plakalı aracın trafik sigortacısı olarak davacıya karşı sorumluluğunun oluşacağı" görüş ve kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

-Davacı vekilince 14/11/2024 harç tarihli bedel arttırım dilekçesi ile;25.961,43 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedeline dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davcı vekili , 19.08.2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada ----------- plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli zararının tazmini talep edilmiş ve davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuş ise de arabuluculuk başvurusu ile zamanaşımı süresinin durduğu ve son tutanağın düzenlemesiyle işlemeye devam ettiğinden davanın zamanaşımı süresi içinde 10/10/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştırDosyada yer alan belgeler ve ruhsatın incelenmesi neticesinde ----------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu,

---------- plaka sayılı aracın dava dışı ----------Şti adına kayıtlı olduğu ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. madde hükmü incelendiğinde, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu,

zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde hükmün yer aldığı görülmüştür.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu ,Mahkememizce alınan 23/06/2024 tarihli rapor davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 25.961,43 TL olduğu belirtilmiş olup davacı tarafa ait --------- plakalı vasıtanın dava dışı kasko sigortacısı ----------Ş tarafından sigortalı olduğu ,

---------- hasar onarımına ilişkin başvuru neticesinde el çekme kararı verdiği anlaşılmış olup dava dışı --------Ş'ye dava konusu 19/08/2021 tarihli kaza nedeni ile davacıya ait --------- plakalı araç sahibine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup gelen yazı cevabı ile hasar dosyanın açıldığı ancak herhangi bir onarım ve ödeme yapılmadan hasar dosyası kapatılmış olduğu görülmüştür.

Davacıya ait araçta meydana gelen hasarlı parçaların kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile dava konusu 25.961,43 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin KTK 99. maddesi gereğince davacının başvuru tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde ödeme yapmaması nedeniyle 02/08/2022 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağından temerrüt tarihi olan 02/08/2022 tarihinden itibaren sigortalı araç şirkete ait olduğundan işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ( kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak

davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.