İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2025/238

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/712 Esas

KARAR NO: 2025/238

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/10/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;--------- İcra Mü, tün ---------- E. sayılı dosyası kapsamında tarafımızdan başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini,--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasına konu olan alacak ise davacı şirket tarafından "-----------" açıklamasıyla 31.12.2019 tarihinde "------------" numaralı fatura kesildiğini, fakat söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini,

davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemine ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ----------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 29/11/2024 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı,

açık hesap ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinin yürütüldüğünü, davacının faturanın düzenlendiği 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerin kanuni süresinde yaptırdığını, faturaları ile uyumlu ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığını, 2020 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin olmadığını, 2020 yılı ticari defterlerinin bu yönü ile sahipleri lehine delil olma özelliğinin eksik olduğu Yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre özellikle alıcının dava konusu faturayı vergi dairesine alım olarak bildirmesinin dava konusu fatura ve fatura içeriği mal-hizmeti teslim aldığına karine teşkil ettiği,

dava konusu faturanın KDV hariç bedelinin vergi dairesinden celp olunan kayıtlara göre davacı tarafından B/S formu ile satım, davalı tarafından B/A formu ile alım olarak bildirimde bulunduğunu, bu halde dava konusu fatura ve içeriği mal-hizmetin teslim edildiğinin kabul edilebileceğini, davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin hesapta davalı adına düzenlenmiş 31.12.2019 tarih ------------ numaralı 36.000,00 TL bedelli faturanın kayıt edildiğini, davacı ticari defterlerinde ödeme kaydı tespit edilemediğini, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 36.000,00 TL bedel ile alacaklı olduğunu,

bu bakiyenin davalı alacağı olarak kabul edilebileceği taraflar arasında temerrüt sözleşmesi, faturada ödeme vadesi ya da davalıyı temerrüde düşüren temerrüt ihtarnamesi tespit edilmediğinden, tarafların tacir olması dikkate alınarak takipten itibaren reeskont avans faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.