İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2024/409

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/729 Esas

KARAR NO: 2024/409

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/10/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/10/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

24/11/2020 tarihinde, -------- bulunan davalının çalıştığı ------- isimli araç kiralama firmasından dava dışı arkadaşları ---------- ile gezmek amacıyla günlük 200,00 TL olmak üzere 4 günlüğüne --------- plakalı araçı kiraladıklarını, davacı ve dava dışı arkadaşlarının 24/11/2020 günü --------- Köprüsü üzerindeki araç ile seyir halinde iken kaza yaptıklarını, tarafa durumun bildirildiğini, davalı tarafın işyerine çağırdıklarını, 28/11/2020 tarihinde davalının iş yerine gittiklerini, davalı tarafın ... belinden silah çıkararak masanın çekmecesine koyduğunu, kendi ve arkadaşlarına bu hasarı ödemeden buradan çıkamazsınız,

çiftliğimiz var gerekirse sizi oraya götürürüz, biz bu parayı sizden alırız diyerek korkuttuklarını, zorla imza attırıldığını, tehdit ve zorla alı koyarak davacı ve dava dışı ------- ayrı ayrı boş senet imzalattırıldığını, davalı tarafın takibe konu seneti zorla imzalattırdığına ve imzalatmak amacı ile zorla alıkoyduğuna, davalı tarafın kendisine ait silahı masaya koyması üzerine tarafına seneti imzalaması amacı ile tehdit ettiğine ilişkin maddi vakıalar -------- sayılı dosyası kapsamında ortaya çıkan vakıalar ile bir uyuşmazlık bulunmadığını,------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 28/11/2020 düzenleme,

01/12/2020 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitini, icra takibine konu alacak miktarının %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-------- Esas sayılı ceza dava dosyasının Uyap sureti,-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının Uyap sureti--------Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,--------- Odası'nın 27/11/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Başkanlığı'nın 24/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,--------- Amirliği'nin 07/01/2024 tarihli müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. İİK 72. maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesi, (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar (değişik 5.4.2023 7445 S.lı Kanun) para olan alacak , tazminat , itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir” düzenlemesini içermektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrası, “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davanın kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyası nedeni ile davacının davalıya İİK 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, Mahkememizin 08/02/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile "Davacı vekiline, TTK 5/A maddesinde belirtilen 28/03/2023 tarihli değişiklikte gözetilerek arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dosyaya sunması için 1(bir) hafta kesin süre verilmesine,

verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin İHTARINA ( ihtarat yapıldı)" şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda dava ticari dava olup ,6102 sayılı Kanun’un 5/A maddesinin ile TTK 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar (değişik 5.4.2023 7445 S.lı Kanun) para olan alacak , tazminat , itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı vekiline hazır bulunduğu duruşmada 1 hafta kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından duruşma tarihi olan 30/04/2024 tarihine kadar arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının sunulmadığı ve bu hususta bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olup davacının dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığı,

davanın 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi ve 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.