İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2023/723

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/775 Esas

KARAR NO: 2023/723

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 03/11/2023

ARAR TARİHİ: 10/11/2023

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin ------ şirketi, sigortacılık işi ile iştigal eden ------- önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili sigortalısı ------- Şti.'ni --------- numaralı, 15.01.2021 başlangıç ve 05.01.2022 bitiş tarihli Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile taşıyıcı, organizatör, ------ sıfatları ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını,

------- yerleşik dava dışı ------- Şti. unvanlı satıcı firma tarafından ------- mukim bulunan dava dışı alıcı -------- 19.11.2021 tarihli ve --------- numaralı mal faturası tahtında toplam 23.250,55 kg brüt ağırılığındaki muhtelif döşemelik kadife kumaş cinsi emtia satıldığını, taşınan emtianın alıcı mahalline varmasının ardından yapılan kontrollerde konteyner tavanında delik olduğu ve yağmur suyunun bahsi geçen delikten konteynerin içerisine sızması nedeniyle özellikle istifin üst kısmında bulunan emtianın ıslanmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu,

emtia ambalajlarının açılması sonrasında yapılan kontrollerde ise kumaşların üzerinde yoğun ıslanma olduğu tespit edildiğini, meydana gelen hasara istinaden CMR belgesi üzerine "Çatı hasarlı, delik" şeklinde hasar notu düşüldüğünü belirterek 5.707,31 EUR tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren CMR Konvansiyonu'nun 27. maddesi gereğince işleyecek olan yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 10/11/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu ve yetki belgesi verilen vekile feragat yetkisi de verildiği anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmişti.