İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2025/55

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/789 Esas

KARAR NO: 2025/55

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/11/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket çalışanlarınca yapılan kontrollerde -------- Mah. --------- adresinde bina otoparkında duvarda şantiye döneminden kalma uçları boşta kurum dışı kayıtsız sayaç tespit edilerek ve şantiyeden sorumlu davalı adına 11.11.2022 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tahakkuk eden 14.11.2022 tarihli ve 30.429,60 TL tutarlı fatura ödenmediği gerekçesiyle davalı borçlu aleyhine ------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiği, İtirazın kötü niyetli olduğu,

alacağa işletilen faizin mevzuata uygun olduğu,-------- Arabuluculuk Bürosu --------- numaralı başvuru ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile asıl alacak, faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamı,

Davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesi ve tensip zaptına ilişkin cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası Uyap sureti,

---------- Soruşturma sayılı dosya Uyap sureti,

---------- Muh.sayılı müzekkeresi,

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 20/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,

---------Ş.02/12/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporu,

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1.Davalının 2013 - 2014 yılında inşa ettiği yapıların içerisinde dağıtım sistemine ve herhangi bir yüke bağlı olmayan bir sayaçta 2022 yılında işlem yapıldığı,

2.Kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluşmadığı, davacı tarafından yapılan tespitin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu,

3.Davalının kaçak tüketimi sübut etmediği, zaten işlem tarihinden yıllar önce mecuru terkettiği, herhangi bir faaliyeti de olmadığı,

4.Davacının --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali yönündeki talebinin uygun olmadığı, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı,

5.Aynı zamanda ----------- Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan kovuşturma sonucu davalının iş bu uyuşmazlığa konu alacak için 28.11.2023 tarihinde 29.754,24 TL ödeme yaptığı esası ile karar verildiği,

6.Sayın Mahkemece davacının kaçak tespiti uygun görülmesi halinde, tutanak gereği belirlenecek tüketim bedeli alacağının 38.185,33 TL olması gerektiği ancak davalının 30.429,60 TL belirlediği, farkın davacının dönem tarifesini eksik belirlemesinden ileri geldiği" sonuç ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;---------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ----------- müzekkere yazılarak ---------- Mah. ---------- adresinde davalı adına düzenlenen nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin , ---------- müzekkere yazılarak davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağı tutulan adres ile ilgili abonelik sözleşme bulunup bulunmadığının sorulmasına,

var ise abonelik sözleşmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında 30.609,15 TL asıl alacak, 179,55 TL gecikme zammı + KDV'si olmak üzere toplam 30.609,15 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği , devamı maddelerinde kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin,

dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı belirtilmiştir. ---------- Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen ---------- nolu dosyada ise 11.12.2023 tarih ve ----------- sayılı karar ile,

müşteki kurum vekilinin şikâyet dilekçesinde, şüphelilerin yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçla elektrik enerjisi kullandıklarının tespit edilmesi üzerine şirketin zarara uğradığından bahisle şikâyetçi oldugu,12.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda müşteki kurumun zararının 29.754,27 TL olduğu tespit edildiği, TCK'nın 168/5.

Maddesi kapsamında bu zararın ödenmesi için şüphelilere zararın tebliğ edildiği, şüphelilerin 28.11.2023 tarihinde bahse konu zararı eksiksiz olarak ödediğine ilişkin dekontu dosyaya sundukları esası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş alınan raporda kaçak elektrik kullanımına ilişkin amir mevzuat 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarih ve --------- sayılı ---------- ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olduğunu , konuya ilişkin maddelerinde ayrı ayrı değerlendirildiğinde kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğinin ayrıntılı ve net olması, mutlak suretle maddi olgularda tereddüte yer olmayacak şekilde tespit edilmesi ve mevzuata göre işlemlerin bu şekilde yürütülmesi esas olduğu ancak davacı tespitinde sayacın uçları boşta olduğunu ifade etmiş olduğunu dolayısıyla sayaçta ne şebeke,

ne yük bağlantısı bulunmadığından sadece duvarda haricen bulunan bir sayaçta endeks ilerlediği tespiti ile işlem yapılmış olduğunu , tüketimin ne zaman yapıldığının belli olmadığını, anılan sayacın davacı kayıtlarında herhangi bir bağlantısı olmadığı, sayaca şebeke bağlı olmadığını herhangi bir yükün sayaçtan geçmediği tespit edilmiş olup denetime açık ve dosyadaki belgelere uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur