İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/818 K.2024/956

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/818 Esas

KARAR NO: 2024/956

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/11/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/11/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalının sigortalısı olan ---------- plaka nolu aracın ağır kusurlu bir şekilde müvekkili aracına çarparak ağır hasarına neden olduğunu, hasra neden olan aracın ekskavatör taşıyan bir tır aracı olduğunu, tırın sol şeridi kapatacak şekilde seyrettiğini ve arkasındaki trafiğin sağdan sollamasına neden olduğunu, bu arada sigortalı aracın müvekkili aracının geçişine engel olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin sağ şeritten sol şeride geçerken tır aracı ile çarpıştıklarını, azada müvekkili araçta 100.000-TL ile 150.000TL hasar meydana geldiğini ve aracın ciddi bir değer kaybına uğradığını,

davalı ... şirketine müracaat ettiklerini ve 16.075,00-TL ödeme yaptığını, bu bedelin çok düşük kaldığını, bu nedele bakiye alacak davası açtıklarını, bütün bu nedenlerle, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL olarak davalıdan kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 27/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı ---------- plaka nolu araç ile 05.07.2023 tarihinde --------- plaka nolu araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğinin belirtildiğini, poliçe kapsamında başvurana 30.10.2023 tarihinde 16.075,00-TL değer kaybı ödemesi ile 21.09.2023 tarihinde 73.750,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, asla kabul anlamına gelmemk kaydıyla tazminat hesaplamasının trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, hukuki dayanaktan cevaplarının kabulü ile,

mahkeme aksi kaatte ise davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

---------- Noterler Birliği 22/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ile --------- ve --------- plakalı araçlara ait tescil kayıtları,

----------- 08/12/2023 tarihli müzekkere cevabı ile ---------- plakalı araca ilişkin poliçe kaydı,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 15/09/2024 tarihli raporu,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti 15/09/2024 tarihli raporunda sonuç olarak:

1-Davalı ...Ş. ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu Çekici sürücüsü--------- %50 (yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonet sürücüsü ...'ın %50 (yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu,

3-Davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 15.250,00-TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %50 oranında kusuru oranınca değer kaybının 7.625,00-TL olacağı, ancak davalı ... daha önce 16.075,00-TL ödediğinden bu bedelden sorumlu olmayacağı, değer kaybından sorumluluğunun oluşmadığı" sonucuna varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;05/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00 TL olarak tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. ----------- Noterler Birliği'nin 22/03/2024 tarihli trafik tescil kayıtları ile ----------- plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına, -------- plakalı çekici cinsi aracın dava dışı ---------- İl Özel İdaresi adına kayıtlı olduğu,

davalı ... nezdinde ----------- tarafından sunulan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu iş bu davada Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin,

doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.26.04.2016 tarih ve ---------- sayılı ------------- yayımlanarak yayım tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile birlikte 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun dört maddesinde önemli değişikliğe gidilerek 3. madde ile KTK’nun 90. maddesinin “MADDE 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir.

Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır” şeklinde değiştirildiği,

---------- Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarının ise değer kayıplarının aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) yöntemi ile belirlenmesi ilkesi benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;05/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı adına kayıtlı ----------- plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davası açıldığı, davalının ise ----------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalısı olan --------- plakalı aracın kazanın oluşuma sebebiyet verdiği davalı ...Ş. ye sigortalı ------------ plaka nolu Çekici sürücüsü ------------ %50 oranında davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonet sürücüsü ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu kazada davacı tarafa ait ----------- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 15.250,00 TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %50 oranında kusuru oranınca değer kaybının 7.625,00-TL olacağı, ancak davalı ... daha önce 16.075,00-TL ödediğinden değer kaybından sorumluluğunun oluşmadığı anlaşılmış olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli Makine Mühendisi bilirkişinin 15/09/2024 tarihli raporunda da bakiye değer kaybı tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuş ise de kaza tespit tutanağı , kroki birlikte değerlendirildiğinde kusur tespitinin kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu,dosya kapsamında yer alan belgeler, yapılan ödemeler değerlendirildiğinde bakiye değer kaybından davalının sorumlu olmadığı anlaşılmış olup bilirkişi raporunun dosyada yer alan belgeler ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığından davacının rapora itirazın reddine karar verilerek dosyada yer alan kaza tespit tutanağı, kazanın oluş krokisi ve hasar dosyası,

ödeme dekontu birlikte değerlendirildiğinde ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.