İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/910 K.2024/917

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/910 Esas

KARAR NO: 2024/917

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağının ödenmemesinden dolayı --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız surette itiraz edilerek takibin durduğu,

müvekkili firmanın alacak hakkının sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verildiğini, iş bu nedenle ticari faaliyetler bakımından müşkül duruma düşürülen müvekkilin, alacağının tahsil edilebilmesi nazarıyla huzurdaki davayı açmak gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen ve tarafınızca resen takdir olunacak sebepler ile; fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile,

davalının ---------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı Dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 94.069,20 TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine 9420'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava, harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının aynı borç için farklı icra müdürlüklerinde takip başlattığını, davaya konu alacağın davacı firmanın çalışanı ----------- 09.08.2014 tarihli 15.000 TL bedelli çek ve 6.000 TL elden nakit ödenerek toplamda 21.000 TL borcun kapatıldığını, davacı şirketin alacak iddia ettiği cari hesap ekstresindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin kime ait olduğunun şüpheli olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddini ve davacının kötü niyeti sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. -----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi işletme esasına göre mi defter tuttuğu, gelirinin VUK 177 'deki sınırları aşıp aşmadığının sorulmuş ayrıca davalının 2014-2015 yıllarına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2014-2015 yıllarına ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Davalının bağlı bulunduğu esnaf odasına müzekkere yazılarak esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 08/08/2024 tarihli raporunda özetle; ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası kapsamında; talep etmiş olduğu 44.200,90 TL asıl alacak için takip öncesi için 49.869,51 TL faiz hesaplandığını, davacının talebinin 49.868.30 TL olduğunu, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla takip alacak ve faiz talebi değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, takip sonrası için mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğini, nihai değerlendirmenin mahkemenin taktirlerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava itirazın iptali davasıdır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, BA BS formları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (14.02.2023) itibariyle davalıdan 44.201,08 TL alacaklı gözüktüğü, davacının incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

takip konusu açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 ocak ayından ağustos ayına kadar devam ettiği, açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriği malların teslim alındığına ilişkin, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne kendi inisiyatifiyle mal alımına ilişkin BA bildiriminde bulunduğu, böylelikle malın teslimine ilişkin karinelerin bulunduğu;

buna karşılık, davalının cevap dilekçesinde borcu bulunmadığı beyanı dışında somut bilgi belge ya da malın bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının malların teslimini ispatlamış olduğu ve davalıdan 14.02.2023 takip tarihi itibarıyla 44.201,08 TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir.

Bilirkişi 08/08/2024 tarihli raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, 44.290,00 TL üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak likit ve bilinebilir olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.