İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/936 K.2025/717

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/936 Esas

KARAR NO : 2025/717

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/12/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

23/09/2022 tarihinde, davalı ------- malik olduğu, olay anında --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Askeri plaka numaralı --------- MOTOR NUMARALI ve---------- ŞASİ NUMARALI aracın, -------- Yolu -------- Köprüsü girişinde müvekkili olan davacıya ait ve sürücüsü müvekkilinin oğlu -------- olan --------- plaka sayılı------- model --------- marka aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,

Davalı bakanlığa ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait araç da önde bulunan --------- plakalı araca çarpmış bunun neticesinde de müvekkiline ait aracın ön ve arka kısımlarında ciddi maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, Kazanın oluşumuna davalı --------- ait aracın --------- kural ihlali neden olduğunu, 23/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağı da incelendiğinde davalı --------- çalışanının kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiği açıkça görüleceğini, kaza sonucu çok fazla değer kaybı yaşandığını, müvekkiline ait aracın değer kaybının davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- Şirketi Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, hasar bedeli hesaplanmasında eksper raporunun dikkate alınması gerektiğini ve iskonto indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV den sorumlu olamayacağını, değer kaybı hesaplamasında ZMMS genel şartları dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmilini vekaleten talep etmiştir.

Davalı Yan ---------Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili olan idarenin kazada sorumlu olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı yan araç sürücüsünün kusurunun neden olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir..13.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 130.000 TL olduğu,

Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 130.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu, dava dışı sigorta şirketi --------- tarafından davacı yan ---------- 10.879,08 TL ödeme yapılmış olduğu görülmüş olup, bakiye değer kaybı tazminatının 130.000 -10.879,08 =119.120,92 TL kalmış olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

23/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin karşı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından ve araç malikinden tazmini talebine ilişkin tazminat istemi konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınana bilirkişi raporunda.

Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı -------- plakalı otomobil aracın şoförü olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan -------- plakalı araç şoförü ------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava Dışı Yan --------- Plakalı Araç Şoförü ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, -------- plakalı araç değer kaybının 130.000 TL olduğu,

dava konusu aracın 23.09.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 81.388,37 TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından bagaj kapağı değişim boya, sol arka çamurluk onarım boya, sağ arka çamurluk onarım boya, şase çektirme düzeltme, arka panel değişim boya, havuz sacı onarım boya, ön tampon demiri değişim, motor kaputu değişim boya, sol ön çamurluk onarım boya, sağ ön çamurluk onarım boya, ön tampon değişim, arka tampon değişim işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 130.000 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 130.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan nisbi hesap formülü ile yapılan hesaplamada da 130.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu,

dava dışı sigorta şirketi-------- tarafından davacı yan ------- 10.879,08 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla bakiye değer kaybı tazminatının 130.000 – 10.879,08 = 119.120,92 TL kaldığı gözetilerek açılan davanın kabulü ile 119.120,92 TL değer kaybı tazminatının davalı ----------- yönünden kaza tarihi olan 23.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

davalı ---------- Şirketi yönünden (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olarak) dava tarihi olan 27.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.