İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/944 K.2025/91

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/944Karar2025/91Tarih30 Ocak 2025Okuma7 dk · 1.337 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/944
Karar No
2025/91
Karar tarihi
30 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.337 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/944 Esas

KARAR NO: 2025/91

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 30/01/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. 21.08.2023, tarihinde, --------- Şti'ne ait ve --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın, müvekkiline ait ----------- plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Müvekkilinin aracı ile,

--------- ili, ---------- ilçesi, ----------- mevkiinde kırmızı ışıkta beklerken, davalı şirket nezdinde sigortalı ------------ plakalı aracın sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak müvekkiline ait --------- plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar vermiş olduğunu, Taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı ---------- plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet vermiş olduğunu dava, kusurlu sürücü ve kusursuz sorumlu malik ile -----------Ş’ye karşı açılmış olduğunu,

Davalı şirket ile kusurlu araç arasında ----------- poliçe no'lu ZMMS poliçesi bulunmakta olduğunu, İş bu sebeple davalı şirket de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, Müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ----------- bulunan --------- isimli firma tarafından 14.09.2023 tarihinde düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 3.041,45 Euro olarak tespit edilmiş olduğunu, davalıların müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini beyan ederek,

davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davaya konu aracın hasarın gerekli yöntemlere göre hesaplanması gerektiğini, davacının iddia ettiği zararların aracında oluşmadığını, müvekkili olan sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapmasında ve limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, davacının eksper raporunun kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına vekaleten talep etmiştir. 14.08.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;

Davalı Yan ---------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ----------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yana Ait --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait ---------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının ortak hasar portalınca belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 3.041,45 EURO nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu,

Davacı yan tarafından aracın değiştiği iddia edilen parçalarının tamirat aşamasına ait fotoğrafları sunmadığı, tamirat işlemine ait fatura, yedek parça fişi vs belge bilgi sunmadığı görülmüş olup, davacı yan tarafından talep edilen ve davacı yan tarafından sunulan eksper raporunda belirtilen tutar olan 3.041,45 EURO nin kaza ile uyumlu olduğu,

ve hasar onarım piyasasından yapılan araştırmalar neticesinde gerçek piyasa değerlerini yansıttığı, ekspertiz raporunda beyan edilen tutara iştirak edilebileceği, Sayın mahkemenin hasar tazminatı yönünden hangi tarihi baz alacağı bilinmediğinden Kaza Tarihi Olan 21/08/2023 ----------- Bankası Döviz Kuru ve Dava Tarihi Olan 28/12/2023 --------Bankası Döviz Kuru üzerinden seçenekli hesap yapıldığını,

Kaza Tarihi Olan 21/08/2023 --------- Bankası Döviz Kuru 1 EURO = 29.6494 TL 29.6494 TL * 3.041,45 EURO = 90.177,16 TL Dava Tarihi Olan 28/12/2023 ----------- Bankası Döviz Kuru 1 EURO = 32.8017 TL 32.8017 TL * 3.041,45 EURO = 99.764,73 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili 01.09.2024 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle.

3.041,45 Euro hasar tazminatının; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 01.12.2023 tarihinden itibaren kaza tarihi itibarıyla teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden ise, kaza tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren, Müşterek ve müteselsilen 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ----------- Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ---------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda 21.08.2023 tarihinde --------- ve ---------- plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti bedelinin karşı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından ve araç maliki ile sürücüsünden tazmini konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri tespit edilmiştir.Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu belirleyen poliçe limiti 50.000,00-TL ile sınırlı bulunmaktadır.

Borçlar Kanunu 83 (Türk Borçlar Kanunu 99) maddesi; sözleşmeden veya sözleşme dışı bir nedenden kaynaklanmış olmasına göre bir ayrım yapmaksızın, vadesinde ödenmeyen yabancı para borcunun, vade veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının istenebileceği hükmünü taşımakta olup, infazı bu hüküm çerçevesinde gerçekleştirilecektir.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davalı yan ----------plakalı otomobil aracın şoförü olan ------------ 2918 sayılı kara yolları trafik kanununun da madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu,

davacı yana ait ---------- plakalı otomobil aracın şoförü olan ------------ kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yana ait ----------- plakalı aracın hasar onarım tutarının ortak hasar portalınca belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 3.041,45 EURO nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, davaya konu ------------ plakalı aracın ------------ onarılması halinde 3.041,45 EURO hasar onarım bedeli tespit edildiği,

onarım bedelinden davalıların sorumlu olduğu anlaşılmıştır . ----------- ikamet eden ve geçici olarak getirdiği aracı ----------- trafik kazası sonucunda hasara uğrayan davacının, aracının onarımını --------- yapması konusunda zorlanamayacağının kabulü gerekir.

Araç maliki, aracını ------------ veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahiptir.Davacıya ait aracın ---------- plakalı bulunduğu, davacının ------------ ikamet ettiği, ------------ meydana gelen kazada aracın hasarlandığı, hasar tespitinin ----------- yapıldığı, davacının bu tespitin yapılabilmesi için ekspertiz ücreti ödediği anlaşıldığı,

davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve bu hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz giderine ilişkin belirlemenin, ikametgahı olan ülkedeki koşullara ve bu ülkenin para birimi gözetilerek belirlendiği ve bu şekilde belirlenen alacağın yabancı para cinsinden talep edilmiş bulunmasında da herhangi bir yasal engel olmadığı anlaşılmıştır .Tüm açıklanan nedenlerle, mahkememizce alınan bilirkişi raporu da gözetilerek davacının aracında oluşan hasar için hesaplanan 3.041,45 EURO onarım bedelinin davalı ----------Ş yönünden temerrüt tarihi olan 01/12/2023 tarihinden,

diğer davalılar ----------- ve ----------- Şti. yönünden ise olay tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren, EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 3.041,45 EURO hasar bedelinin davalı -----------Ş yönünden temerrüt tarihi olan 01/12/2023 tarihinden, diğer davalılar --------- ve --------- Şti. yönünden ise olay tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren, EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin 3.041,45 EURO hasar bedeline ilişkin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline;

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 7.751,02 TL'nin davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç, 1.930,91 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.200,76 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.550,26 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 269,85 TL peşin harç, 1.930,91 TL ıslah harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.856,5 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 8.595,66 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/944, K. 2025/91, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/91
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/12/2023
  7. Karar Tarihi: 30/01/2025
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/944
Karar No
2025/91
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/945 K.2025/126
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/945 K.2025/17
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2025/53
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2025/21
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2025/86
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/948 K.2025/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.