İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/945 K.2024/961

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/945 Esas

KARAR NO: 2024/961

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekilinin 28.12.2023 Tarihli Dilekçesinde Özetle.

Davalı alacaklı, müvekkili ---------- Şirketi ve şirket yetkilisi ---------- aleyhine --------- İcra Dairesi -------- esas sayılı,-------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyası ve---------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı şirket yeklisi ve vekilinin -------- müvekkili şirket ve yetkilisi tarafından haricen ödemeler yapıldığı halde kötü niyetli bir şekilde icra dosyalarına bildirilmediğinden müvekkili yüksek tutarda bir borç ile haksız ve hukuka aykırı icra takipleriyle karşılaştıklarını, söz konusu haksız olan yüksek miktardaki borcun istirdadı için dava açtıklarını,

müvekkili şirket ve şirket yetkilisi davalı alacaklı şirket yetkilisi ve şirket vekili olan --------- farklı tarihlerde icra dosyaları kapsamındaki borçlara ilişkin ödemeler yapıldığını, ancak davalı alacaklı şirket yetkilisi ve vekiline yapılan bu harici tahsilatlar süresinde ilgili icra dairelerine bildirilmemiştir.

Harici tahsilatlar bildirilmediğinden müvekkil fahiş tutarlı icra takipleriyle karşılaştığını, müvekkili şirket ve şirket yetkilisi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde fahiş bir borç ve icra takipleriyle karşılaşmış olup, müvekkilin haksız yere uğradığı zararın giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin tahsili için iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek,

davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- Vekili 13.02.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle;Davacı şirketin müvekkili şirketle imzalamış olduğu 01.01.2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile --------- mah. -------- Sokak ---------- adresindeki ---------- isimli depoda 1.300 m2 depo alanı kiraladığını, daha sonra 06.08.2019 tarihli 1. Ek protokol ile depo kirasından bağımsız olarak depolama rafı kiraladığını sonra yapılan 19.08.2020 tarihli ikinci ek protokol ile ---------mahallesi ---------- Sokak No:--------- ---------- adresinde yer alan ----------- isimli depoda 500 m2 lik bir alan davacı şirkete kiraladığını,

müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kesilen son kira faturası depolama alanı için KDV dahil brüt 36.302,70 TL.

Raflar için ise KDV dahil brüt 6.047,50 TL.dır müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş olan kira sözleşmesinin 5. Maddesine göre kira bedellerinin ödeme günü her ayın 7. Günü olup kira bedeli vadesinde ödenmediği takdirde kiracı (davacı şirket) mütemerrit sayıldığını, bu durumda aylık %3 gecikme faizi ödenmesi kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirkete olan kira ve diğer borçlarını zamanında ödemediğini, müvekkili şirket ödenmeyen kira borçları için icra takibi yapmıştır. davacı icra takibinden sonraki evrede de kira borçlarını ödememeye devam ettiğini,

davacı haricen hangi borca ilişkin olduğunu belirtmeden bir kısım ödemeler yattığını, davacı tarafından ---------- yapılan bu ödemeler müvekkil şirkete intikal etmiş. Müvekkil şirket tarafından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 101 maddesine göre öncelikle cari hesapta mevcut olan kira ve gecikme faizi borçlarına sayıldığını, icra dosyalarından yapılan tahsilatlar, davacı tarafından haricen yapılan ödemeler cari hesaptan düşüldükten sonra bakiye kalan miktar.

Hali hazırda ödemesi yapılmamış olan ----------- E. Sayılı dosyasına haricen yapılan tahsilat olarak bildirildiğini, yapılan bu işlemler neticesinde davacı şirketin müvekkil şirkete hali hazırda ----------- E. Sayılı dosyasından ve ---------- İcra Dairesinin ---------- E. Sayılı dosyasından borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı ---------ş.

Vekili 06.02.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı şirketin müvekkili şirketle imzalamış olduğu 01.01.2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ---------- mah. ---------- Sokak --------- adresindeki --------- isimli depoda 1.300 m2 depo alanı kiraladığını, daha sonra 06.08.2019 tarihli 1. Ek protokol ile depo kirasından bağımsız olarak depolama rafı kiraladığını, sonra yapılan 19.08.2020 tarihli ikinci ek protokol ile ---------- mahallesi ---------- Sokak No:---------- ------------ adresinde yer alan ---------- isimli depoda 500 m2 lik bir alan davacı şirkete kiralanmıştır.

Müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kesilen son kira faturası depolama alanı için KDV dahil brüt 36.302,70 TL raflar için ise KDV dahil brüt 6.047,50 TL dır, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş olan kira sözleşmesinin 5. Maddesine göre kira bedellerinin ödeme günü her ayın 7. Günü olup kira bedeli vadesinde ödenmediği takdirde kiracı (davacı şirket) mütemerrit sayılır, bu durumda aylık %3 gecikme faizi ödenmesi kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirkete olan kira ve diğer borçlarını zamanında ödemediğini, müvekkili şirket ödenmeyen kira borçları için icra takibi yaptığını,

davacı icra takibinden sonraki evrede de kira borçlarını ödememeye devam ettiğini, davacı haricen hangi borca ilişkin olduğunu belirtmeden bir kısım ödemeler yaptığını, davacı tarafından ----------- yapılan bu ödemeler müvekkil şirkete intikal etmiş.

Müvekkil şirket tarafından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 101 maddesine göre öncelikle cari hesapta mevcut olan kira ve gecikme faizi borçlarına sayıldığını, İcra dosyalarından yapılan tahsilatlar, davacı tarafından haricen yapılan ödemeler cari hesaptan düşüldükten sonra bakiye kalan miktar.

Hali hazırda ödemesi yapılmamış olan ----------- İcra Dairesinin ----------- E. Sayılı dosyasına haricen yapılan tahsilat olarak bildirildiğini, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup “a” bendi " Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık kiracı ve kiraya veren sıfatıyla davacı ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesine dayalı fazla ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen mutlak yada nispi ticari dava olmadığından Mahkememiz görevli olmayıp uyuşmazlık konusu olan talep kira sözleşmesine dayanmaktadır.

Bu nedenle uyuşmazlığın taşınmaz kira ilişkisinden ve fazla ödeme yapıldığı iddiasına dayalı istirdat isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından HMK 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince görevli ----------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.