İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/952 K.2024/494

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/421 Esas

KARAR NO: 2024/533

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ: 13/06/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 29.06.2022 tarihli genel kurulunda alınan --------- numaralı kararların kooperatifi zarara sokacağı gerekçesi ile olumsuz oy kullandıklarını, bu kararların yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, alınan kararların davalı kooperatif ile yüklenici firma arasında imzalanmış olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı sözleşmesine aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların yönetime yetki devri anlamına geldiğini belirtmiş alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir verilmesini,

yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretlerinin davalı kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulda alınan 6 ve 16. Maddeler dışındaki kararlara usul ve yasaya uygun bir muhalefeti olmadığı, ek ödeme ve aidat artışlarının zorunlu olduğunu aksi taktirde kooperatifin işlevsiz hale geleceği ve tasfiye sürecine gireceğini kooperatifin mevcut aidat yükünün 50-100 TL olduğu, 76 üyeli bir kooperatifte ve devam eden inşaatta bu paralarla bir bina yapımının mümkün olmadığını, üyelerin mevcut durumu görerek aidat artışına karar verildiği,

haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri harç ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen 24/04/2024 tarih ve -------- Esas --------- sayılı görevsizlik kararı 04/06/2024 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilerek, yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememiz esasına görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen dava dosyası hakkında -------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de;Davacı --------- tarafından davalı ---------Şti. aleyhine açılan dava sözleşmenin iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır.

Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. Bununla birlikte aynı kanunun 12. maddesi "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.

Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez, tüm bu hususlar değerlendirilerek mahkememizin karşı görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeple;

1-6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi ve aynı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince davanın GÖREV nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararına istinaden dosya mahkememize geldiğinden mahkememizin karşı görevsizlik kararınında istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, dosyanın görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için ilgili istinaf dairesine gönderilmesine,

5-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,