İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2024/189

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/12 Esas

KARAR NO: 2024/189

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 16/06/2023

KARAR TARİHİ: 22/02/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 16/06/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde ------- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış davalı-------- sahibi bulunduğu --------- plaka sayılı aracın 20.12.2020 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeyken --------- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpmasıyla --------- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 20/07/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının rücu etme hakkı bulunmamakla birlikte, dava ikame tarihi itibariyle rücu hakkının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin aracını kullanan şoför -------- pandemi sürecinde sokağa çıkma yasağını deldiği gerekçesiyle davacı tarafından ağır kusurlu olarak ithaf edilmesinin iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin lojistik sektöründe çalışmakta olup, kazayı yapan şahsın da-------- plakalı aracın şoförü olmakla kaza tarihinde görev belgesi bulunduğunu, sürücüsü ------- ağır kusurlu olmadığını,

araç sürücüsünün ağır kusurlu olması için sadece trafik kurallarını ihlal etmesi tek başına yeterli olmadığını, aynı zamanda kast unsurunu da eyleminde bulunması gerektiği, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.--------- sayılı görevsizlik kararı 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilip, yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.-------- sayılı görevsizlik kararı üzerine işbu dava dosyası tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydedilmiştir.--------- sayılı görevsizlik kararı 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememiz esasına görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen dava dosyası hakkında--------- Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de;Davacı -------- Şirketi tarafından davalı ------- aleyhine açılan dava, davacı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi ile sigortalısının üçüncü kişilere verdiği zararın ödenmesi nedeniyle kendi sigortalısından rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

Bununla birlikte aynı kanunun 12. maddesi "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.

Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6502 Sayılı TKHK'nın 3/l maddesine göre, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında düzenlenen ZMSS poliçesinin "Tüketici işlemi olduğu, aynı kanunun 72. Maddesine göre tüketici işleminden doğan davaların Tüketici mahkemesinde görüleceği, dosyada mübrez --------- plakalı aracın kullanımının hususi olduğu, ayrıca davalı -------- gerçek kişi tacir de olmadığı, sigorta poliçesinin TTK'da düzenlenmiş olması, davayı TTK 4. Maddesinde sayılan ticari davalıdan olmasını gerektirmediği, -------- sayılı ilamı ile -------- Sayılı kararı değerlendirilerek mahkememizin karşı görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.