İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/168 K.2024/1033

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/168 Esas

KARAR NO: 2024/1033

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/03/2024

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Kaza tarihi olan 19/06/2023 günü saat 18:30 sıralarında davacı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosikleti ile dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresinde --------- plakalı araç arasında --------- caddesi ile -------- istikameti üzerinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili --------- geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yaralandığını, ------- Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek femur kırığı niteliğinde yaralanma meydana geldiğini,

kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı ---------- Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ---------Ş.'ne 28/11/2023 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması ile dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, kazaya sebebiyet veren ----------- plaka sayılı aracın, davalı ----------- Şirketi'nin ------------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, ürekli maluliyet,

geçici iş göremezlik, bakıcı gideri , tedavi giderinin hesaplanarak tazimn edilmesini , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 05/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın 19.06.2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazada ---------- plakalı araç sürücüsü -------- bedensel zarara uğradığını iddia ederek, --------- plakalı aracın 22.12.2022 - 22.12.2023 vadeli, --------- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 50,00-TL daimi maluliyet tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00- TL bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200,00-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini,

davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davacının maluliyet oranının tespit edilebilmesi için öncelikle sürekli sakatlık kurul raporu alınması gerektiğini, davacı vekili tarafından sunulan uygun yönetmelik uyarınca alınmış bir sağlık kurulu raporu mevcut olmadığını, aleyhe hususları kabul etmediğini, kaza tespit tutanağı resmi belge niteliğinde olduğunu, dava konu kazaya ilişkin tanzim edilen KTK'ya göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu sebeple ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini,

davacı tarafın her ne kadar dava dilekçelerinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönünde iddiada bulunmuşsa da bu iddianın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, bu sebeple davanın kusur yokluğundan reddi gerektiğini, davacının sürücünün asli kusurlu sayılmasını Mahkeme aksi görüşteyse mezkur kazada kusur oranlarının uzmanlar tarafından belirlenmesi için dosyanın ATK'dan kusur raporu alınmasını talep ettiğini, sigorta şirketinin bu kalem zararlar sebebi ile sorumluluğu bulunmadığını, davanın usulden reddine,

aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

---------- Müdürlüğü'nün 19/03/2024 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Noterler Birliği'nin 20/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ile --------- ve ----------- plakalı araçlara ilişkin tescil kayıtları,

--------- Merkezi'nin 22/03/2024 tarihli müzekkere cevabı,

--------- Şirketi'nin 01/04/2024 tarihli müzekkere cevabı,

--------- Noterler Birliği'nin 09/07/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ---------- plakalı araca ilişkin tescil kayıtları,

-------- Soruşturma sayılı müzekkere cevabı,

-------- Kurulu'nun 04/11/2024tarihli -------- Karar sayılı raporunda sonuç olarak:

"A) Davacı sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ---------- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu iddia edilen sürekli maluliyet, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararının tazmin edilmesi istemine ilişkindir.---------- Soruşturma sayılı dosyası ile 19/06/2023 günü meydana gelen trafik kazasıyla ilgili olarak yürütülen soruşturma neticesinde olay tarihinde mağdur ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı motosikleti ile ---------- istikametinde ----------- caddesi üzerinden ----------istikametine seyir halindeyken sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu ---------- alınan adli raporunda belirtildiği üzere BTM

ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı --------- alınan beyanında olayla ilgili olarak şikayetçi olmadığı, dosya kapsamında düzenlenen kaza tespit raporunda kazanın oluşumunda ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54/1-a maddesinde düzenlenen kurala uymaması sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiği ve şikayetçi olmaması nedeniyle ----------- üzerine atılı Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği takipsizlik kararının itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sürekli iş göremezlik , geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan yargılamada tarafların matematiksel kusur oranlarının tespiti amacı ile dosyanın--------- Dairesi'ne gönderilerek rapor aldırılmasına karar verildiği ,----------- Kurulu'nun 04/11/2024 tarihli ---------- Karar sayılı raporunda davacı sürücü -------- %100 oranında kusurlu olduğu, ---------- kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili kusur raporuna itiraz etmiş ise de dosyada yer alan kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisi ile-------- Başkanlığı tarafından tanzim edilen kusur raporunun birbiri ile uyumlu olduğu ve rapor ile dosyadaki diğer belgeler arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı celbedilen kusur raporu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin kusur tespitine ilişkin rapora karşı yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiş ve kaza mahalli ile kazanın oluş şekli hep birlikte değerlendirildiğinde kusur tespitinin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor

doğrultusunda davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü ----------- sevk ve idaresinde meydana gelen kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.