İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/176 K.2024/1046

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/176 Esas

KARAR NO: 2024/1046

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/03/2024

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 07.03.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalı tarafça davalıdan bir kısım ürünlere ilişkin olarak sipariş talebinde bulunulduğunu, davalının sipariş talebine ilişkin olarak davacı şirket tarafından gerekli süreçler işletildiğini ve akabinde de taraflar arasında 01.03.2023 tarihli alım satım sözleşmesi de akdedildiğini, davacının söz konusu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini ve üretimi yaparak davalıya hatasız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ürünlerin teslimi ile birlikte davalıya fatura kesilerek gönderildiğini, söz konusu faturanın ödeme gününün 28.05.2023 tarihi olup, davalı tarafça söz konusu faturanın zamanında ödenmediğini,

davalıya defaatle ödeme yapması konusunda yazılı ve sözlü uyarılarda bulunulmasına rağmen alacağın henüz ödenmediğini, söz konusu faturadan da anlaşılacağı üzere alacak hesaplanırken faturada belirtilen dolar bazında aylık 962 gecikme tazminatı ve * KDV'nin hesaplanması gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 34.751.229 USD'lik alacağın 28.05.2023 tarihinden itibaren aylık %2 gecikme bedeli ve KDV'si ile aynı tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 15.04.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmadığını, dava konusu faturadan kaynaklı bir alacağın olduğunun ispat edilemediğini, davacı tarafından mal/hizmetin teslim edildiğine yönelik ispata yarar hiçbir delil sunulmadığını, davacı tarafından gecikme bedeli ve KDV talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından açıklamadan yoksun dava dilekçesiyle ispata muhtaç taleplerde bulunduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.14.10.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Tarafların incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, *Taraflar arasında 01.03.2023 tarihinde ---------- nolu “Mal Alım Sözleşmesi” düzenlendiği, davalının adına düzenlenen e-fatura ve e-irsalayiler içerisinde itiraz etmediği, irsaliye" ye takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere yasal *Davalının sözleşme ürünlerini teslim almadığını beyan etmekle birlikte, dosya içerisinde Ürünlerin teslim edilmediğine, dönük davalının düzenlenmiş olduğu bir tutanak ve bu konuda davacıya yapılmış bir bildirimin bulunmadığı,

Sözleşmenin 10.1 maddesi gereği davalı tarafından davacıya düzenlemiş herhangi bir ceza faturasının bulunmadığı, Sözleşmenin 13.2.1 maddesi gereği davalının sözleşmeyi fesh ettiğine dair davacıya yaptığı bir bildirimin bulunmadığı, Davacı kayıtlarında sözleşmenin 11.2.1 maddesine uygun şekilde davalıya teminat mektubu verildiği, söz konusu mektubun daha sonra iade alındığı, yapılan inceleme neticesinde takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacı tarafından ürün tesliminin yapıldığına kanaat edildiği ve davacının 07.03.2024 dava tarihi itibariyle davalıdan 34.751.29 ÜSD alacaklı olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmede geç ödemelerde gecikme zammı uygulanacağına dönük bir maddenin bulunmadığı, davacının davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürmediği, bu nedenlerle takdiri davacının faiz talebinin yerinde olmadığı, Sayın Mahkemeniz tarafından davacının gecikme zammı alacağı yönünde hüküm kurulması halinde gecikme zammı başlangıç tarihinin 28.05.2023 tarihi olacağı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tazmini istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların incelenen ticari defterleri sonucu düzenlene rapor ile; tarafların incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 01.03.2023 tarihinde ---------- nolu “Mal Alım Sözleşmesi” düzenlendiği, davalının adına düzenlenen e-fatura ve e-irsaliye” ye yasal süreler içerisinde itiraz etmediği,

davalının sözleşme ürünlerini teslim almadığını beyan etmekle birlikte, dosya içerisinde ürünlerin teslim edilmediğine dönük davalının düzenlemiş olduğu bir tutanak ve bu konuda davacıya yapılmış bir bildirimin bulunmadığı, sözleşmenin 10.1 maddesi gereği davalı tarafından davacıya düzenlemiş herhangi bir ceza faturasının bulunmadığı, tarafların BA VE BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, sözleşmenin 13.2.1 maddesi gereği davalının sözleşmeyi feshettiğine dair davacıya yaptığı bir bildirimin bulunmadığı, davacı kayıtlarında sözleşmenin 11.2.1 maddesine uygun şekilde davalıya teminat mektubu verildiği,

söz konusu mektubun daha sonra iade alındığı, davacı tarafından ürün tesliminin yapıldığı kanaatine varıldığı, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde 07.03.2024 dava tarihi itibariyle davacı şirkete 675.749.27TL karşılığı 34.751.29 USD borçlu olduğunun görüldüğü ve davacının 07.03.2024 dava tarihi itibariyle davalıdan 34.751.29 USD alacaklı olduğu tespit edilmiş olup dosyaya sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın KABULÜ ile.

34.751,29 USD’nin dava tarihi olan 07/03/2024 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince ----------- Bankalarının USD para cinsinden açılacak bir yıllık mevduat hesabına uygulanan en yüksek oranı uygulanmak sureti ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.